Определение Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года №33-1206/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1206/2020
определение



г. Тюмень


16 марта 2020 года












Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление ответчика Арифулова Антона Владимировича о взыскании судебных расходов,
установил:
Центральным районным судом г. Тюмени 19 марта 2018 года постановлено решение по делу по иску Скляровой И.В. к Арифулову А.В. об установлении вины в совершении ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
24 декабря 2018 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 марта 2018 года было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда.
Ответчик Арифулов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя Лучанинова О.Р. в размере 19 000 руб.
Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 19 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Скляровой И.В. к Арифулову А.В. об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано в полном объеме, в связи с чем истцом должны быть компенсированы судебные расходы ответчика, понесенные им по делу на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. (т. 2 л.д. 15).
В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ответчика Лучанинов О.Р., поддержал заявление в полном объеме. Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Центральный районный суд г. Тюмени постановилопределение от 31 января 2019 года об удовлетворении заявления Арифулова А.В. о взыскании судебных расходов частично, взыскав со Скляровой И.В. в пользу Арифулова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2019 года вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца Скляровой И.В. без удовлетворения.
С определением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года не согласилась третье лицо Барсукова Т.И. В апелляционной жалобе указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о взыскании с истца судебных расходов, каких-либо материалов и извещений об этом из суда не получала, в связи с чем просит определение от 31 января 2019 года отменить.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом третьего лица о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 26 февраля 2020 года было постановлено определение о переходе к рассмотрению заявления Арифулова А.В. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2019 года подлежат отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (заявитель) Арифулов А.В. и его представитель поддержали свое заявление о взыскании судебных расходов полностью.
Прочие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Разрешая заявление Арифулова А.В. о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Арифулова А.В. представлял по доверенности Лучанинов О.Р., представитель участвовал в судебных заседаниях, совершал иные процессуальные действия.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил расписку Лучанинова О.Р. от 12 апреля 2018 года о получении от Арифулова А.В. денежной суммы в размере 19 000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг, а именно изучение документов, консультации и представление интересов Арифулова А.В. в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Тюмени в рамках гражданского дела N 2-7270/2017 по иску Скляровой И.В. к Арифулову А.В. об установлении вины в совершении ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов (т. 2 л.д. 16).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая, что материалами дела подтверждается несение судебных расходов Арифуловым А.В. в размере 19 000 рублей, вступившим в законную силу решением суда в иске Скляровой к Арифулову А.В. отказано в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению полностью.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с принципом разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории гражданского дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количества судебных заседаний, время фактического участия представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с истца Скляровой И.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, находя данную сумму разумной, обоснованной, не завышенной.
Частная жалоба Барсуковой Т.И. подлежит удовлетворению в части отмены определения суда первой инстанции от 31 января 2019 года.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2019 года - отменить.
Принять по делу новое определение, которым заявление Арифулова Антона Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать со Скляровой Ирины Викторовны в пользу Арифулова Антона Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.
Частную жалобу Барсуковой Татьяны Ивановны - удовлетворить частично.
Судья Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка