Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 мая 2020 года №33-1206/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1206/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина Г.Д. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 октября 2019 г., которым суд взыскал с Кузьмина Григория Дмитриевича в пользу Шестакова Сергея Борисовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 92355 рублей, судебные расходы в размере 5940 рублей, всего взыскал 98295 рублей;
взыскал с Кузьмина Григория Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2470 рублей 65 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков С.Б. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика Кузьмина Г.Д. в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 355 рублей, судебные расходы за проведение оценки автомобиля в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Марышева О.А., принадлежащего на праве собственности ответчику Кузьмину Г.Д. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Шестакову С.Б. В результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 92 355 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована, правомочия водителя Маршева О.А. относительно законности владения автомобиля не подтверждены. Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмин Г.Д. просит решение суда изменить, указывая, что стоимость восстановительного ремонта должна быть произведена с учетом износа деталей.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Маршев О.А., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> в отсутствие документов, подтверждающих законность его владения, совершивший маневр, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались. Также судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании "Росгосстрах", у виновной стороны страховой полис ОСАГО отсутствует.
По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 августа 2019 года, владельцем транспортного средства, марки <данные изъяты> является ответчик Кузьмин Г.Д., владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> - истец Шестаков С.Б.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца представила суду отчет N 39861 от 11 июля 2019 года, выполненный специалистом Автоэкспертное Бюро "Оценщик" ФИО13 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "Фольксваген <данные изъяты>". Ссылаясь на заключение специалиста, сторона истца настаивала на взыскании с ответчика суммы денежных средств, требуемой для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и узлов в размере 92355 рублей.
Возражая относительно заявленной суммы, сторона ответчика полагала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть определена с учетом соответствующего износа деталей и как следует из представленного отчета, размер ущерба составит 43 169 рублей.
Дав правильную оценку обстоятельствам дела, исходя из ст. 15 Гражданского кодекса РФ согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд сделал верный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия, суммы денежных средств, требуемых для восстановления автомобиля без учета износа деталей и узлов в размере, определенном в отчете N 39861 от 11 июля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы в этой связи нельзя признать состоятельными. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка