Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1206/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., переводчика Сивцевой Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года, которым по делу по иску Умсуура- Аба С-А.И.К.-О.К. к Ил Дархану Николаеву А.С., Ил Тумэн Республики Саха (Якутия), Министерству образования Республики Саха (Якутия), Уполномоченному по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Умсуура- Аба С-А.И.К.-О.К. к Ил Дархану Николаеву А.С., Ил Тумэн Республики Саха (Якутия), Министерству образования Республики Саха (Якутия), Уполномоченному по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения истца Умсуура-Аба С-А.И.К.-О.К., представителей ответчиков: Уполномоченного по правам ребенка РС (Я) - Павловой Н.Д., Государственного Собрания (Ил-Тумэн) РС (Я) - Саввиной Т.В., Главы РС (Я) - Давыдовой З.С., Министерства образования и науки РС (Я) - Мыреева Г.Г., заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Умсуура- Аба С-А.И.К.-О.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка N ... Сунтарского района РС(Я) от _______ г. Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ученицы П., _______ г.р., соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетней. Указывает на то, что ранее 05.12.2017 г. она обращалась к ответчикам с просьбой провести проверку в "********", по факту жесткого обращения в отношении ее дочери П. По обращению истицы, 14.12.2017 г. комиссией управления образования АМР ".........." проведено служебное расследование, 25.12.2017 г. истице направлено заключение Уполномоченного по правам ребенка в РС(Я), которыми факт жестокого обращения не установлен. Считает, что вследствие проведения незаконных проверок ей, ее детям, матери причинен моральный, нравственный, психологический, психоэмоциональный, физический и социальный вред в размере 25 000 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Истец Умсуура- Аба С-А.И.К.-О.К. не согласилась с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, так как исковое заявление рассмотрено судом формально и незаконно.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.12.2017 г. она обращалась в адрес ответчиков с просьбой провести проверку в отношении ******** Н. Проверка, служебное расследование были проведены, однако, по итогам проверок в действиях Н. фактов совершения жестокого обращения по отношению к несовершеннолетней П. не выявлено.
Судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N ... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от _______ г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ г., Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ (********), по факту жестокого обращения с несовершеннолетней. Постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от _______ г. наказание назначенное Н. по ст. *** УК РФ смягчено в виде штрафа до .......... руб.
Из анализа 151, 1069 ГК РФ следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Судом установлено, что на обращения истца от 05.12.2017 г. в Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия), 01.02.2018 г. в адрес Главы Республики Саха (Якутия) Б., 05.12.2017 г. 18.12.2017 г., 09.06.2018 г. в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия), уполномоченными органами произведены действия по назначению служебного расследования, даны поручения для подготовки ответов на обращения истицы, даны ответы в установленный законом срок, являются мотивированными и аргументированными, содержат всю необходимую информацию. Указанные органы не относятся к органам уголовно-правового преследования, не в их компетенции давать оценку уголовно-правового характера чьим-либо действиям (бездействиям).
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиками каких-либо действий(бездействий), причинивших вред правам и законным интересам истца, в материалы дела не представлено.
Все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению ее правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.К. Матвеева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
