Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-1206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-1206/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Хамирзова М.Х. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Башоровой Рамете Толевне о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе Башоровой Р.Т. на решение Прохладненского районного суда КБР от 3 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Башоровой Р.Т. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2019 г. по 14.05.2019 г. включительно, в размере 113458,26 руб., из которых: 82093,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 28414,48 руб. - просроченные проценты; 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Требования были мотивированы тем, что 04.02.2017 г. между клиентом Башоровой Р.Т. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 75 000 руб.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 14.05.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор) 14571335319943. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Башорова Р.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе указано, что истцом не предоставлен доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.
По мнению автора жалобы, суд не выполнил требования ч.1 ст. 67 и ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно пришел к выводу относительно заключения между сторонами соглашения о кредитовании. Суд не проверил расчет, заявленных истцом требований, поскольку из представленных документов невозможно проверить правильность расчетов суммы иска.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что 04.02.2017 года Башорова Р.Т. заключила в офертно-акцептной форме с АО "Тинькофф Банк" кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ей кредитную карту с денежным лимитом в размере 75 000 руб., а она приняла на себя обязательства возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за их использование путем внесения ежемесячных платежей, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами - заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), собственноручно подписанных Башоровой Р.Т., копией личного паспорта Башоровой Р.Т.
В соответствии с требованиями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).
Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).
Сторона сама выбирает права, предоставленные процессуальным законодательством.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).
Следуя этим предписаниям, в обоснование своих требований, сторона истца представила заявление-анкету, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), собственноручно подписанных Башоровой Р.Т., копию личного паспорта Башоровой Р.Т., заключительный счет и расчет задолженности, отражающий все операции, совершенные с использованием кредитной карты в указанный период.
Сторона ответчика была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, в суд не явилась. Возражений на исковое заявление, содержащих контррасчет задолженности, не представила.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
При непредставлении ответчиком доказательств, опровергающих содержание предоставленных истцом документов, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 3 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башоровой Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи М.Х. Хамирзов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
