Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абубакировой Нуриеты Хаджемусовны на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Абубакировой Нуриет Хаджемусовны к Жане Зауру Аскеровичу о признании завещания Хацац Марет Исмаиловны в пользу Жане Заура Аскеровича недействительным, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Хацац Марет Исмаиловны, признании недействительными записи о регистрации и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок на имя Жане Заура Аскеровича с погашением данных записей в сведениях ЕГРП, признании за Абубакировой Нуриет Хаджемусовной права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Снять арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснения истца Абубакировой Н.Х. по доверенности Дрегля Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнения ответчика Жане З.А. и его представителя по доверенности Горпинич Е.З., третьего лица Жане Н.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Абубакирова Н.Х. обратилась в суд с иском к Жане З.А. о признании завещания недействительным, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительными записи о регистрации и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок на имя с погашением данных записей в сведениях ЕГРП, признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.08.2002 после смерти Хацаца Х.З., который приходился истцу отцом, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
20.08.2003 Хацац М.И. (мать истца) получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которых было зарегистрировано ее право на указанный жилой дом.
Впоследствии Хацац М.И. был выкуплен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 864 кв.м на основании договора купли-продажи от 18.01.2007, заключенного между ней и Администрацией МО "Город Адыгейск".
После смерти Хацац М.И. 16.02.2012 открылось наследство на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Наследниками первой очереди является истец и ее сестра Жане Н.Х., которая в дальнейшем отказалась от наследства.
На момент смерти Хацаца Х.З. и до 2010 года истец проживала в указанном домовладении, в котором также остался проживать сын истца Абубакиров Р.А.
В конце января 2018 года Жане З.А., сын Жане Н.Х., известил Абубакирова Р.А. о том, что он намерен оформить на себя вышеуказанное имущество, предложив взамен выплатить денежную сумму в размере 900 000 рублей, пояснив, что является наследником данного имущества по завещанию.
Истец полагает, что оформление наследства на Жане З.А. по завещанию нарушает ее права и законные интересы, поскольку фактически вступив в наследство, она произвела крупные вложения в благоустройство указанного имущества. Так же истец полагает, что Хахац М.И. на момент составления и подписания завещания в пользу ответчика, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, считает, что подпись в завещании наследодателю не принадлежит.
Кроме того, на момент смерти Хацац М.И. истец являлась инвалидом 2 группы, соответственно в силу ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в указанном имуществе.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, Абубакирова Н.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.04.2019 отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции при принятии решения. Указывает, что фактически ею было принято спорное имущество после смерти матери, кроме того, ей не было известно о наличии завещании, которое не соответствует нормам действующего законодательства.
В своих возражениях на апелляционную жалобу третье лицо нотариус Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея Хачмамук И.Ш., и ответчик Жане З.А. указывают на необоснованность доводов истца, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просят оставить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.04.2019 без изменения, а апелляционную жалобу Абубакировой Н.Х. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. п. 2, 3 ст. 1118, п. 1 ст. 1124, п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.1992 государственным нотариусом Теучежской государственной нотариальной конторы Краснодарского края РСФСР Хачмамук И.Ш. удостоверено завещание Хацац М.И., согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим последней, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Хацац М.И. завещала своему внуку Жане З.А. (л.д. 77).
Хацац М.И. умерла 16.02.2012, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14). После ее смерти открылось наследство (л.д. 79-119).
Жане З.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 83).
17.02.2018 нотариусом Адыгейского нотариального округа Республики Адыгея Хачмамук И.Ш. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое состоит из земельного участка, площадью 864 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> расположенным на нем жилым домом, общей площадью 72,3 кв.м, с кадастровым номером N(л.д. 98-99).
27.02.2018 Абубакирова Н.Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть, по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 112).
Постановлением от 27.02.2018 нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследственное имущество уже перешло в собственность наследнику Жане З.А., кроме того истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. 113).
Узнав о наличии вышеуказанного завещания, Абубакирова Н.Х. обратилась в суд об оспаривании данного завещания, ссылаясь на то, что Хахац М.И. на момент составления и подписания завещания в пользу ответчика не могла понимать значение своих действий и руководить ими, полагая, что подпись в завещании наследодателю не принадлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью установления подлинности подписи Хацац М.И. в вышеуказанном завещании, по ходатайству представителя истца Абубакировой Н.Х. по доверенности Дрегля Г.М. определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20.04.2018 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Многофункциональный экспертный центр" (л.д. 190-191).
Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы N 02-41 от 05.07.2018 рукописные записи фамилии, имени и отчества наследодателя, исполненные в нотариально удостоверенном завещании от 28.05.1992 на имя Жане З.А., а также рукописные записи фамилии, имени и отчества наследодателя, исполненные в реестре нотариальных действий за 1992 год вероятно не принадлежат Хацац М.И. (л.д. 195-208).
С учетом того, что при проведении экспертизы экспертом не были всесторонне проанализированы все материалы, в его заключении выявлен ряд неточностей, которые не позволяют сделать однозначных выводов, поскольку выводы носят вероятностный характер, а кроме того, учитывая наличие почерковедческой экспертизы N 665/1-э, выполненной ЭКО УМВД России по г. Краснодару, проведенной в рамках доследственной проверки, по результатом которой эксперт делает однозначный вывод о том, что подпись в указанных документах выполнена Хацац М.И., определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.10.2018 была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (л.д. 281-283).
В заключении повторной экспертизы от 05.12.2018 N 05895/4-2/1.1 эксперт указал, что рукописная запись "Хацац Марет Исмаиловна", расположенная в бланковой строке "Подпись" в оспариваемом завещании от имени Хацац М.И. выполнена Хацац М.И., равно как и подпись, расположенная в строке за N 1269 и графе таблицы в реестре N 4 для регистрации нотариальных действий (л.д. 290-297).
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Абубакировой Н.Х., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, опровергающие факт собственноручного подписания Хацац М.И. оспариваемого завещания. Придя к обоснованному выводу о том, что нарушения, влекущие недействительность завещания, отсутствуют.
Кроме того, учитывая, что истец знал о факте смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обратился, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлял, достоверных доказательств совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства, суду не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Абубакировой Н.Х. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности.
Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Абубакировой Н.Х. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Адыгейского нотариального округа Республики Адыгея Хачмамук И.Ш. в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, и применении последствий его недействительности в виде прекращения права собственности Жане З.А., поскольку ответчик является наследником Хацац Н.И. по завещанию, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленном законом порядке получил свидетельства о праве на наследство, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания свидетельств о праве на наследство недействительными судом не установлено.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт принятия наследства истцом после смерти своей матери не нашел подтверждения, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорное имущество в порядке наследования у суда не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Абубакировой Нуриеты Хаджемусовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
