Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года №33-1206/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2019 года дело по частной жалобе истца Фоминых Е.И. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2019 года, которым истцу Фоминых Е.И. возвращена поданная ей 4 февраля 2019 года частная жалоба на определение судьи Можгинского районного суда от 5 декабря 2018 года о возврате Фоминых Е.И. за неподсудностью Можгинскому районному суду ее искового заявления к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании реестровой ошибки в местоположении кадастровой границы между участками <адрес> и обязании внести изменения в ЕГРН без выноса координат поворотных точек.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Фоминых Е.И., ссылаясь на наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границы принадлежащего ей земельного участка по <адрес>, смежной с земельным участком К.В.К. по адресу <адрес>, на наличие которой она ссылалась по судебному спору по ее иску к К.В.К. об обязании его убрать навес для дров, изменить конфигурацию крыши летнего домика, убрать опорные столбы с участка <адрес>, укоротить стропила и положить их на подстропильные балки; отказ межмуниципального отдела по Можгинскому району Управления Росреестра по Удмуртской Республике исправить реестровую ошибку по ее заявлению ввиду наличия спора о праве с К.В.К., обратилась к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике с исковым заявлением о признании реестровой ошибки в местоположении кадастровой границы между участками <адрес> и <адрес> и обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике внести изменения в ЕГРН без выноса координат поворотных точек.
Определением судьи Можгинского районного суда от 5 декабря 2018 года указанное исковое заявление Фоминых Е.И. было возвращено ввиду неподсудности дела Можгинскому районному суду; разъяснено, что с данным исковым заявлением в соответствии с положениями ст. 28 ей следует обратиться в суд по месту нахождения Управления Росреестра по Удмуртской Республике - Первомайский районный суд г. Ижевска.
Определением судьи Можгинского районного суда от 24 декабря 2018 года поступившая от Фоминых Е.И. 20 декабря 2018 года частная жалоба, в которой она просила обязать Можгинский районный суд принять к рассмотрению дело по ее иску к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, была оставлена без движения, Фоминых Е.И. предоставлен срок по 14 января 2019 года для устранения недостатков жалобы - указания на определение, которое ей обжалуется, требований жалобы и оснований, по которым она считает данное определение подлежащим отмене или изменению.
Данное определение Фоминых Е.И. было получено 29 декабря 2018 года и обжаловано ей не было.
Определением судьи Можгинского районного суда от 23 января 2019 года частная жалоба Фоминых Е.И. от 20 декабря 2018 года была возвращена ей в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 24 декабря 2018 года.
4 февраля 2019 года Фоминых Е.И. вновь обратилась в Можгинский районный суд с частной жалобой на определение от 5 декабря 2018 года, в которой просила данное определение отменить и принять ее исковое заявление к производству Можгинского районного суда как ввиду того, что ей заявлен иск о правах на земельный участок по <адрес> (в новых границах), который в соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения данного недвижимого имущества, так и по правилам пункта 2 ст. 29 ГПК РФ как вытекающий из деятельности межмуниципального отдела по Можгинскому району как структурного подразделения Управления Росреестра по Удмуртской Республике.
Определением от 5 февраля 2019 года данная частная жалоба была возвращена истцу на основании пункта 2 части 1 ст. 324 ГПК РФ ввиду того, что была подана по истечении срока обжалования определения от 5 декабря 2018 года и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Фоминых Е.И. не обращалась.
В частной жалобе Фоминых Е.И. просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что данный процессуальный срок ей пропущен не был, поскольку 31 декабря 2018 года (согласно дате на почтовом конверте) ей в Верховный Суд Удмуртской Республики была направлена частная жалоба, из которого она 22 января 2019 год получила ответ от 10 января 2019 года о направлении данной жалобы в Можгинский районный суд. Также указывает, что судебного заседания с лицами, участвующими в деле, суд провести не мог, поскольку исковое заявление с приложенными к нему документами судом ей было возвращено.
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 ст. 333 и части 1 ст. 327.1, ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.
Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.По смыслу части 1 ст. 333, ст. 322 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, с учетом того, что срок для подачи частной жалобы установлен ст. 332 ГПК РФ.
Согласно части 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков жалобы.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд.
Согласно пункту 1 части 1, части 3 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, она возвращается лицу, ее подавшему.
Возврат жалобы лицу, ее подавшему, осуществляется на основании определения судьи, на которое может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно пункту 2 части 1, части 3 ст. 324 ГПК РФ в случае поступления апелляционной жалобы по истечении установленного срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока, такая жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба.
Поскольку установленный ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на определение судьи Можгинского районного суда от 5 декабря 2018 года истек 20 декабря 2018 года и с ходатайством о его восстановлении Фоминых Е.И., как следует из материалов дела, не обращалась, судья правомерно, в полном соответствии с требованиями пункта 2 части 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил истцу поданную ей 4 февраля 2019 года частную жалобу на определение от 5 декабря 2018 года.
Ссылка истца на устранение недостатков, указанных в определении от 24 декабря 2018 года в направлявшейся ей 31 декабря 2018 года в Верховный Суд Удмуртской Республики частной жалобе на определение судьи Можгинского районного суда от 5 декабря 2018 года, которая, как видно из материалов дела, сопроводительным письмом заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 года была направлена в Можгинский районный суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку содержание частной жалобы от 31 декабря 2018 года идентично частной жалобе Фоминых Е.И. от 20 декабря 2018 года; кроме того, оспариваемым определением истцу была возвращена частная жалоба, поданная ей 4 февраля 2019 года.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что возврат Фоминых Е.И. ее искового заявления к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике разрешению спора с К.В.К. об исправлении имеющейся, согласно доводам истца, в местоположении кадастровой границы между участками <адрес> и <адрес> реестровой ошибки, не препятствует.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Фоминых Е.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка