Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1206/2019
Судья Степанова С.Н. Дело N 2-110/33-1206
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В..
при секретаре Ивановой М.С.
с участием представителя истца Логашева М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО "АКВА ГРУПП" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 января 2019г. гражданское дело по иску Алексеевой Л.И. к ООО "АКВА ГРУПП" о защите прав потребителя,
установила:
Алексеева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "АКВА ГРУПП" о защите прав потребителя. В обоснование иска Алексеева Л.И. указала, что 16 октября 2018г. приобрела у ответчика бытовой водоочиститель "Гейзер-Стандарт" стоимостью 49800 рублей. При заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение работниками ответчика, полагала, что они действуют от имени управляющей организации, поверила информации, что установка фильтров для очистки воды производится в соответствии с принятым на общем собрании решением. Без ее согласия сотрудниками ответчика фильтр был установлен. На следующий день от сотрудников управляющей организации ей стало известно, что установка общедомовых фильтров не планируется, все необходимые работы по замене труб уже проведены, а стоимость фильтра в розничной сети не превышает 3000 рублей. В подписанных ею документах, предусматривающих, в том числе обслуживание фильтра в течение 10 лет, не указано, сколько стоит сам фильтр, сколько его установка и обслуживание, а также периодичность и порядок обслуживания. Таким образом, в нарушение закона при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара и о цене договора, что нарушает ее права потребителя.
На основании изложенного Алексеева Л.И. просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в её пользу уплаченную по договору стоимость товара в размере 49800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 16 ноября 2018г. по день вынесения решения, а также штраф.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 января 2019г. исковые требования Алексеевой Л.И. удовлетворены частично и постановлено расторгнуть договор купли-продажи стационарного фильтра для очистки воды "Гейзер-Стандарт" от 16 октября 2018г., заключенный между ООО "АКВА ГРУПП" и Алексеевой Л.И.; взыскать с ООО "АКВА ГРУПП" в пользу Алексеевой Л.И. стоимость товара в размере 49800 рублей, неустойку в размере 34860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44830 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубль 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Этим же решением взыскана с ООО "АКВА ГРУПП" в доход местного бюджета госпошлина в размере 3039 рублей 80 копеек, а на Алексееву Л.И. возложена обязанность передать ООО "АКВА ГРУПП" стационарный фильтр для очистки воды "Гейзер-Стандарт".
В апелляционной жалобе ООО "АКВА ГРУПП", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что суд умышленно выписав повестку на 14 часов 45 минут 25 января 2019 года, начал судебное заседание раньше, вследствие чего ответчик был лишен возможности представить доказательства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Алексеева Л.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Алексеева Л.И. и представитель ООО "АКВА ГРУПП" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав представителя истца Логашева М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона.
Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст.12 названного Закона).
Из материалов дела судом установлено, что 16 октября 2018г. между Алексеевой Л.И. и ООО "АКВА ГРУПП" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Алексеева Л.И. приобрела фильтр для очистки воды "Гейзер-Стандарт" стоимостью 49800 рублей.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что права истца при заключении договора купли-продажи были нарушены, поскольку до покупателя при заключении договора купли-продажи необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, не доведена, что не обеспечило возможность правильного выбора товара, в связи с чем удовлетворил требования истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
Доказательств опровергающих доводы истца, что он был введен в заблуждение продавцом о необходимости приобретения и установки указанного товара в обязательном порядке, и что ему разъяснялись технические параметры приобретенного товара, что данные параметры соответствуют волеизъявлению истца и ее намерениям по использованию товара с конкретной целью, не имеется. Таким образом, истцу при заключении договора купли-продажи и сервисного обслуживания была предоставлена недостоверная информация.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления доказательств в связи с ненадлежащим извещением свидетеля, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела видно, что 14 января 2019г. судебное заседание, в котором участвовал представитель ответчика, по его ходатайству было отложено на 25 января 2019г. на 14 часов 15 минут, о чем было объявлено присутствующим в заседании лицам. Указанные сведения занесены в протокол судебного заседания и подтверждаются также аудиозаписью судебного заседания.
Кроме того, лицам, участвующим в деле, в том числе представителю ответчика, были выданы повестки о явке в суд 25 января 2019г. в 14 часов 15 минут, что подтверждается расписками.
Следовательно, при желании участвовать в судебном заседании, представитель ответчика обязан был явиться в суд в назначенное время. Однако в указанное время представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.
Ссылка представителя ответчика на указание в повестке, выданной свидетелю, иного времени явки в суд, также не может быть принята во внимание, поскольку в случае явки в суд к началу судебного заседания представитель ответчика не лишен был возможности ходатайствовать об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для представления доказательств.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АКВА ГРУПП" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
