Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года №33-1206/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Казакевич Ю.А.
Погореловой Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 марта 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сенотрусовой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" Кочневой Л.А.
на определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018г., которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сенотрусовой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском к Сенотрусовой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85733,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2772,01 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" Кочнева Л.А. просит определение суда отменить, принять к производству суда настоящее гражданское дело. Ссылается на то, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Кроме того, ранее был вынесен судебный приказ судебным участком N 51 Кыринского судебного района о взыскании задолженности по кредитной карте, который был отменен 11.10.2018.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 г. ПАО "Сбербанк России" обратилось в Кыринский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Сенотрусовой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
14 декабря 2018г. исковое заявление принято к производству Кыринского районного суда Забайкальского края.
Определением Кыринского районного суда Забайкальского края гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции с учетом положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением подсудности, поскольку при определении подсудности спора суду следовало руководствоваться договорной подсудностью, установленной соглашением сторон, согласно которому иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу кредитной карты. При этом суд исходил из того, что согласно пояснениям истца Сенотрусовой Ж.В. кредитная карта была ею получена в г. Чите.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 9.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", действовавших на момент выдачи ПАО "Сбербанк России" Сенотрусовой Ж.В. кредитной карты, споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде (мировом суде) по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" подписаны со стороны банка - К., сотрудником Читинского отделения ПАО "Сбербанк России", расположенного в г. Чите; со стороны заемщика - Сенотрусовой Ж.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
Таким образом, из материалов дела следует, что кредитная карта была выдана ответчику Сенотрусовой Ж.В. в филиале ПАО "Сбербанк России", расположенном в г. Чите.
Поскольку при выдаче ответчику кредитной карты стороны пришли к соглашению о выборе территориальной подсудности, настоящий спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты.
И таким судом в данном случае является Центральный районный суд г. Читы.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Казакевич Ю.А.
Погорелова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка