Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2018 года №33-1206/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 33-1206/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Абакаровой З. Г. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абакарова З.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление ПФР г. Петрозаводске РК (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости.
Определением судьи от 31.01.2018 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением от 16.02.2018 исковое заявление возвращено в связи с тем, что его недостатки, указанные в определении от 31.01.2018, не были в полном объеме устранены Абакаровой З.Г. в установленный судьей срок.
С данным определением не согласна истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что возвращение искового заявления по мотиву неисполнения определения судьи об оставлении его без движения, необоснованно.
Абакарова З.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.
Заслушав истца, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки искового заявления истцом не устранены, а именно не представлены доказательства, подтверждающие работу Абакаровой З.Г. с 2004 г. на территории г. Петрозаводска.
Между тем, с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого ненадлежащего представления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.
Кроме того, согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
При разрешении вопроса о возвращении Абакаровой З.Г. искового заявления судья не учел то, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в нем сформулированы заявленные истцом требования, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представлены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства.
Таким образом, при наличии у судьи на стадии принятия искового заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 ГПК РФ.
При этом в силу положений процессуального закона, проверка правильности сформулированных требований, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Таким образом, названные судьей недостатки искового заявления таковыми не являлись и препятствий к принятию судом искового заявления не создавали.
При таких обстоятельствах, вынесенное определение о возвращении искового заявления по основаниям, в нем изложенным, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление и приложенные к нему материалы надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 г. о возвращении искового заявления Абакаровой З.Г. отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка