Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-12061/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-311/2021 по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1544/2015 по иску ОАО КБ "Пойдём!" к Дружаевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" в лице представителя по доверенности Коршиковой Анастасии Александровны

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, которым ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

установил:

ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2015 года с Дружаевой С.Н. в пользу ОАО КБ "Пойдём!" взыскана задолженность по кредитному договору. 28 октября 2020 года между Обществом и Банком заключен договор уступки права требования, в соответствии, с которым ОАО КБ "Пойдём!" уступил Обществу принадлежащие право требования к Дружаевой С.Н. Ссылаясь на изложенное, просило произвести замену стороны взыскателя по делу с ОАО КБ "Пойдём!" на ООО "КА "Пойдём!".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" в лице представителя по доверенности Коршиковой А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В жалобе содержатся доводы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек до настоящего времени, поскольку исполнительный лист находился на исполнении у судебных приставов. Кроме того, Общество было лишено возможности предоставить доказательства утраты исполнительного листа.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2015 года с Дружаевой С.Н. в пользу ОАО КБ "Пойдём!" взыскана задолженность по кредитному договору. На основании указанного решения суда ОАО КБ "Пойдём!" выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя <.......> РОСП УФССП по Волгоградской области от 27 января 2017 года в отношении должника Дружаевой С.Н., взыскателя ОАО КБ "Пойдём!" возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, которое постановлением от 7 сентября 2017 года окончено без исполнения с возвращением исполнительного листа взыскателю. 28 октября 2018 года между ОАО КБ "Пойдём!" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" заключен договор уступки права требования, в соответствии, с которым Банк уступил Обществу принадлежащие право требования к Дружаевой С.Н.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, установив, что с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю (7 сентября 2017 года) до момента обращения Общества в суд с настоящим заявлением (1 июня 2021 года) прошло более трех лет, а в поданном ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" заявлении ходатайство о восстановлении данного срока не содержится, пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек до настоящего времени, поскольку исполнительный лист находился на исполнении у судебных приставов, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Доводы частной жалобы об утрате Обществом исполнительного листа, несостоятельны, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению предметом рассмотрения суда не являлся ввиду отсутствия данного ходатайства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" в лице представителя по доверенности Коршиковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка