Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-12061/2019, 33-366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Новикова Е. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Зубенко А. В. в интересах несовершеннолетних Зубенко Я. С., Зубенко С. С. к Новикову Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубенко А.В. обратилась с иском в интересах несовершеннолетних детей Зубенко Я. С., Зубенко С. С. к Новикову Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату компенсации по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере по 59 086,08 рублей каждой, а с ДД.ММ.ГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга 310 226,19 рублей.
В обоснование требований истец ссылалась на неисполнение ответчиком решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым с Новикова Е.В. в связи с потерей кормильца в пользу дочерей единовременно взыскано по 44 410, 63 руб. каждой, с также с ДД.ММ.ГГ ежемесячно взыскано по 4 934,51 руб. до достижения совершеннолетия, а в случае обучения после восемнадцати лет- до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования истца удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Новикова Е. В. в пользу Зубенко Я. С. в лице законного представителя Зубенко А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату компенсации по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 772,73 руб., а с ДД.ММ.ГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Взыскать с Новикова Е. В. в пользу Зубенко С. С. в лице законного представителя Зубенко А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату компенсации по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 866,6 руб., а с ДД.ММ.ГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В апелляционной жалобе ответчик Новиков Е.В. просил решение суда отменить, не согласившись с взысканной с него суммой. Указал, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, отсутствие работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья его близких родственников.
От Зубенко Я.С. в суд апелляционной инстанции поступило заявление, в котором она возражала против отмены решения суда, поддержала требования ее законного представителя.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взыскано с Новикова Е. В. в пользу Зубенко Я. С., Зубенко С. С. в лице законного представителя Зубенко А. В. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма в размере 44 410, 63 руб. в пользу каждой; с ДД.ММ.ГГ до достижения Зубенко Я.С., Зубенко С.С. - ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения после восемнадцати лет- до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке по 4 934,51 руб. каждой., а также судебные расходы в размере по 5 000 рублей каждой.
ДД.ММ.ГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Согласно информации ОСП <адрес> должником осуществлялась оплата в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ - 3 769,81 руб., ДД.ММ.ГГ - 15,54 руб., ДД.ММ.ГГ - 10,00 руб., ДД.ММ.ГГ - 1,54 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 283 226,31 рублей.
С учетом положений ст.61 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения ответчиком решения суда, которые исчислены из расчета в период до ДД.ММ.ГГ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГ - с учетом ключевой ставки Банка России. Расчет подлежащих взысканию процентов в пользу каждого из получателей приведен в тексте решения.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения
При этом материальное положение ответчика в данном случае при определении размера процентов значения не имеет, поскольку из смысла п.6 ст.395 ГК РФ следует, что в случае установления сторонами в обязательстве иного размера неустойки, она не может быть ниже ключевой ставки ЦБ РФ.
Материальное положение и иные уважительные причины невозможности исполнения ответчиком обязательства могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда и только на этот период времени проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.
Доводы жалобы ответчика Новикова Е.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
