Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12060/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Корчинской И.Г., Кучеровой С.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.
гражданское дело по исковому заявлению Шульгиной Елены Владимировны к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя Шульгиной Е.В. - Юрченко С.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года, которым установлено:
"В удовлетворении исковых требований Шульгиной Елены Владимировны к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, о взыскании 120 413 рублей стоимости недостатков, 120 413 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульгина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (Далее по тексту - ООО УСК "Сибиряк") о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора N 113 купли-продажи квартиры от 24.10.2019 года, заключенного с ответчиком, истец является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки в приобретенной ею квартире, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 120 413 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ - 120 413 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя - 120 413 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 700 руб., а также расходы по оплате досудебной экспертизы - 25 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Юрченко С.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание положения п. 2 ст. 556 ГК РФ, согласно которому принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора". Кроме того, указывает, что представитель ответчика, согласившись в судебном заседании с наличием в квартире истца строительных недостатков, несоответствующих требованиям, установленным в п. 6 договора N 113 купли-продажи от 24.10.2019 года, фактически признал, что квартира не соответствует указанным в договоре требованиям к ее качеству.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО УСК "Сибиряк" - Штукиной А.А. (действующей на основании доверенности N 763 от 20.05.2020 года, сроком действия на 3 года), возражавшей против доводов жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.10.2019 года, Шульгина Е.В. приобрела у ООО УСК "Сибиряк" в собственность <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, ООО УСК "Сибиряк" осуществлял строительство жилого дома, в котором находится квартира истца.
В ходе эксплуатации, истцом были выявлены строительные недостатки в приобретенной ею квартире.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 05/03-20-280 от 05.03.2020 года, выполненной ООО "Строй Эксперт", стоимость устранения выявленных в <адрес> недостатков составляет 120 413 руб.
21.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению выявленных в ее квартиру строительных недостатков, а также расходов по оплате услуг эксперта, которая была получена ответчиков 26.03.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (Л.д. 34 на обороте).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 449, 454, 475, 476, 557 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, суд исходил из того, что все выявленные в ходе проведения строительно-технической экспертизы качества принадлежащей истцу квартиры недостатки, были указаны в договоре. Истцу было известно о том, что в квартире имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, с чем она согласилась. А кроме того, стороны согласовали более низкую цену стоимости квартиры с учетом оговоренных недостатков.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца с ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполни работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требование и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерно уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездно устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправлен потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
П.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, 24.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>.
Пунктами 6, 7 договора купли-продажи предусмотрены условия о качестве квартиры, в соответствии с которыми продавец обязался передать покупателю квартиру, качество которой будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и свобод правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1521.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы" Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ООО УСК "Сибиряк" Штукиной А.А. о том, что качество квартиры соответствует условиям заключенного договора (п. 7 договора), судебная коллегия отмечает, что п. 7 договора не отменяет обязательства ответчика, указанные в п. 6 этого же договора, согласно которым, качество квартиры должно соответствовать обязательным стандартам и сводам правил и внутренним стандартам ООО УСК "Сибиряк". При этом, экспертным заключением подтверждается нарушение ответчиком именно п. 6 договора купли-продажи в части качества передаваемой квартиры.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "Строй Эксперт" N 05/03-20-280 от 05.03.2020 года, выявленные в <адрес> недостатки возникли в результате нарушения требований СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 30971-2002, а также СТП 2.001-2010. Стоимость их устранения составляет 120 413 руб.
Принимая во внимание изложенное, исходя из буквального содержания обязательства продавца по качеству спорной квартиры, а также из заключения строительно-технической экспертизы ООО "СтройЭксперт", согласно которому в квартире истца N 456 имеются недостатки, являющиеся следствием нарушения стандарта ООО УСК "Сибиряк" СТП 2.001-2010, ГОСТов, СНиПов, применение которых обязательно в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на стороне ответчика имеет место передача истцу квартиры ненадлежащего качества, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решения об удовлетворении исковых требований Шульгиной Е.В.
Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение ООО "Строй Эксперт" стороной ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, судебная коллегия считает возможным взять указанное заключение за основу при возмещении убытков, взыскав с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Шульгиной Е.В. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 120 413 руб.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что размер неустойки следует определять исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), которой, в данном случае, является стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в приобретенной истцом квартире.
Таким образом, размер неустойки за период с 06.04.2020 года (день, следующий за днем истечения срока добровольного исполнения требований потребителя) по 31.05.2020 года (указанный в иске период) составит 202 293 руб. 84 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в размере 65 706 руб. 50 коп. (из расчета: (120 413 + 10 000 + 1000) х 50 %.
В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, судебная коллегия находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, а также учитывая возражения ответчика, суд апелляционной интенции считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 25 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.03.2020 года и квитанцией N 43 от 26.02.2020 года (л.д. 9, 35), которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО УСК "Сибиряк".
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Шульгиной Елены Владимировны стоимость устранения недостатков в размере 120 413 руб., неустойку - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы - 25 000 руб., услуги нотариуса за оформление доверенности - 1 700 руб., штраф - 10 000 руб., всего - 168 113 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
