Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-12058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-12058/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Раиля Рафиг оглы Гусейнова - Дениса Петровича Халабурды на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Раиля Рафиг оглы Гусейнова к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан Д.П. Халабурды, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация потребителей (далее - РООП) "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Р.Р. Гусейнова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Автоэкспресс" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 24 июня 2019 года между Р.Р. Гусейновым и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор на сумму 727 769 рублей 40 копеек сроком на 60 месяцев. В рамках кредитного договора истец заключил с ООО "Автоэкспресс" договор об оказании услуг. Согласно пункту 1.2 данного договора, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретении автомобиля; от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы; связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы. Вознаграждение исполнителя по договору составило 154 723 рубля и оплачено потребителем в полном объеме за счет кредитных средств. Согласно пункту 4.1 договора услуги оказываются 24 июня 2019 года. Услуги истцу оказаны не полностью, а лишь частично: исполнитель от своего имени и за свой счет застраховал заказчика. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 к договору об оказании услуг, стоимость данной услуги составила 23 208 рублей 45 копеек.
РООП "Правовой защитник" по Республике Татарстан просила взыскать с ответчика в пользу Р.Р. Гусейнова стоимость не оказанных услуг 131 514 рублей 55 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в пользу истца и общественной организации.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экспобанк".
Представитель Р.Р. Гусейнова в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО "Автоэкспресс", третьего лица ООО "Экспобанк" в судебное заседание не явились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель РООП "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Р.Р. Гусейнова - Д.П. Халабурда просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что подписанный акт приема-передачи оказанных услуг не является единственным доказательством по делу. Указывает, что предусмотренные условиями спорного договора услуги уже были оказаны продавцом товара, следовательно, отсутствовала необходимость обращения за этими услугами к ответчику.
В суде апелляционной инстанции представитель РООП "Правовой защитник" по Республике Татарстан Д.П. Халабурда на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представители ООО "Автоэкспресс" и ООО "Экспобанк" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2019 года между Р.Р. Гусейновым и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 727 769 рублей 40 копеек сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих индивидуальных условий, в размере 500 000 рублей, оплата по договору об оказании услуг N <данные изъяты> от 24 июня 2019 года в размере 154 723 рублей в пользу ООО "Автоэкспресс", оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 73 046 рублей 40 копеек в пользу ООО "СК "Мегарусс-Д".
Перечень услуг определен в пункте 1.2 договора об оказании услуг N<данные изъяты> от 24 июня 2019 года, заключенного с ООО "Автоэкспресс", согласно которому исполнитель обязуется провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предлагаемого к приобретению, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.
Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 131 514 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору является дата подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.
24 июня 2019 между ООО "Автоэкспресс" и Р.Р. Гусейновым заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании услуг N<данные изъяты> от 24 июня 2019 года: пункт 1.2 договора дополнен пунктом 1.2.4 и изложен в следующей редакции: "1.2.4 исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора) с письменного согласия заказчика согласно его заявлению"; пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "3.2 вознаграждение исполнителя по договору за оказание услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1 - 1.2.3 договора устанавливается в следующем размере: 131 514 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора. Вознаграждение исполнителя по договору за оказание услуг, предусмотренных пунктами 1.2.4 договора, устанавливается в следующем размере: 23 208 рублей 45 копеек, в том числе НДС 20%, и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора".
24 июня 2019 года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг.
Из содержания пунктов 1, 2 акта следует, что акт составлен в подтверждение и доказательство того, что исполнителем по договору об оказании услуг N <данные изъяты> от 24 июня 2019 года своевременно и в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги: проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком - KIA TF (OPTIMA), в том числе, но, не ограничиваясь, документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, технической документации на автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи автомобиля от имени продавца; проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь, на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля, в том числе проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля; застраховал заказчика путем присоединения заказчика к договору добровольного коллективного страхования N <данные изъяты> от 8 августа 2018 года по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита". Заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг N<данные изъяты> от 24 июня 2019 года, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.
Истец 11 июня 2020 года направил в адрес ООО "Автоэкспресс" претензию об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате 131 514 рублей 55 копеек, уплаченных в счет вознаграждения по договору, ответ на которую истцу не поступил.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем ООО "Автоэкспресс" заказчику Р.Р. Гусейнову по договору от 24 июня 2019 года услуги были оказаны в объеме, предусмотренном договором; подписанием договора об оказании услуг от 24 июня 2019 года и акта приема-передачи оказанных услуг заказчик подтвердил свое согласие с тем, что условия договора исполнителем исполнены в отсутствие каких-либо претензий, в связи с чем услуги были приняты истцом и оплачены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Обращаясь в суд, РООП "Правовой защитник" по Республике Татарстан ссылалась на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения 154 723 рубля, данная сумма перечислена банком за счет кредитных средств, однако Р.Р. Гусейнову не были оказаны услуги в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель РООП "Правовой защитник" по Республике Татарстан не оспаривал факт оказания Р.Р. Гусейнову услуги по страхованию, просил взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг 131 514 рублей 55 копеек, за вычетом суммы 23 208 рублей 45 копеек, уплаченной за присоединение к договору добровольного коллективного страхования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
В возражении на исковое заявление представитель ООО "Автоэкспресс" ссылался на то, что обязательства по договору были полностью исполнены, что подтверждается подписанным Р.Р. Гусейновым актом приема-передачи оказанных услуг от 24 июня 2019 года.
Из материалов дела следует, что действительно Р.Р. Гусейновым подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 24 июня 2019 года, при этом перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 24 июня 2019 года данный акт не содержит, к акту приема-передачи оказанных услуг не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком.
Истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицал.
Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи следует, что услуги истцу были оказаны ответчиком 24 июня 2019 года в г. Новосибирск, где по данным Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет свою деятельность ООО "Автоэкспресс" (сведений о наличии филиалов и представительств в месте, где приобретался истцом автомобиль - г. Казань, не имеется). Вместе с тем, истец находился в г. Казань, где 24 июня 2019 года заключил кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля.
Кроме того, информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременений имущества правами третьих лиц является общедоступной, размещена на сайтах соответствующих органов.
При этом согласно договора купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств N <данные изъяты> от 24 июня 2019 года данная информация проверена продавцом, о чем указано в пункте 1.2 договора купли-продажи.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, помимо расходов за присоединение к договору добровольного страхования.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Автоэкспресс" не явился, доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме (кроме оказания услуги по страхованию), не представил, при том, что Р.Р. Гусейновым оплата услуг по договору произведена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании денежных средств за не оказанные по договору услуги в размере 131 514 рублей 55 копеек подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав Р.Р. Гусейнова как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ООО "Автоэкспресс" не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя. С ответчика подлежит взыскать штраф в размере 34 128 рублей в пользу Р.Р. Гусейнова и в таком же размере в пользу общественной организации.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Автоэкспресс" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 4 130 рублей 30 копеек.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан в интересах Раиля Рафиг оглы Гусейнова к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о взыскании стоимости услуг, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в пользу Раиля Рафиг оглы Гусейнова стоимость неоказанных услуг 131 514 рублей 55 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" штраф в пользу Раиля Рафиг оглы Гусейнова 34 128 рублей 64 копейки, в пользу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан 34 128 рублей 64 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 4 130 рублей 30 копеек.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
