Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 октября 2020 года №33-12058/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N 33-12058/2020







г. Екатеринбург


09.10.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,
судей Павленко О.Е. и Филатьевой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашмуриной Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Шашмуриной Елены Николаевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
Шашмурина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 09.03.2017 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 425000 руб. сроком по 09.03.2022. В этот же день, Шашмурина Е.Н. была включена в число участников программы коллективного страхования. Плата за участие в программе страхования составляет 73950 руб., включает комиссию за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита" в размере 14790 руб., компенсацию расходов банка на оплату страховой премии - 59160 руб. Истец указывает, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, в частности не разъяснено право отказа от договора страхования в течение определенного срока с возвратом уплаченной по договору страховой премии.
С учетом указанных обстоятельств, Шашмурина Е.Н. просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 73950 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф (л.д. 2 - 4).
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" возражал против удовлетворения иска, указав, что истец правом на возврат страховой премии в период охлаждения не воспользовалась, впервые обратилась к страховщику 12.07.2019. Договором коллективного страхования возврат страховой премии при досрочном отказе клиента от договора страхования не предусмотрен. Ходатайствовал об уменьшении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 29 - 31).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 исковые требования Шашмуриной Е.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ... просит решение суда отменить, принять новое решение, котом взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 59160 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф. Заявитель настаивает на том, что истцу не было разъяснено право отказа от договора страхования в течение определенного срока с возвратом уплаченной по договору страховой премии (л.д. 76 - 78).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Шашмурина Е.Н., ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 16.09.2020 N 33-12058/2020), корреспонденция доставлена представителю истца, ответчику и третьему лицу (л.д. 185 - 190), почтовое отправление, направленное истцу возвращено в связи с истечением сроков хранения (л.д. 191, 192, 193), Шашмурина Е.Н. также извещалась посредством СМС - сообщения, которое доставлено 16.09.2020 (л.д. 184). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 16.09.2020 размещена на сайте Свердловского областного суда (л.д. 194).
С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Шашмуриной Е.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 425000 руб. сроком по 09.03.2022 включительно (л.д. 57 - 58).
В тот же день Шашмурина Е.Н. обратилась с заявлением об участии в программе коллективного страхования, выразив согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО) (далее - Программа страхования), просила включить в число участников Программы страхования на следующих условиях: страховые риски: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, срок страхования с 09.03.2017 по 09.03.2022, страховая сумма 425000 руб. (л.д. 59). Истцу выдан страховой сертификат по программе "Финансовая защита" (л.д. 60).
Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 73950 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 14790 руб. и расходов банка на оплату страховой премии в размере 59160 руб. (п. 2.5 заявления) (л.д. 59).
Клиентом обязанность по оплате услуг исполнена в полном объеме, на расчетный счет страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии поступило 59160 руб. (8, 33).
12.07.2019 Шашмурина Е.Н. направила в банк, в страховую компанию претензии о возврате уплаченной по договору страховой премии в сумме 73949 руб. 90 коп. (л.д. 9 - 11, 12 - 14, 15 - 17).
Оценив условия кредитного договора, заявления об участии в программе коллективного страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора от 09.03.2017 , подключении к программе страхования Шашмурина Е.Н. была ознакомлена с условиями оказания дополнительной услуги, в том числе ей было разъяснено право на отказ от страхования в любое время. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в предусмотренный законом период охлаждения истец с заявлением об отказе от дополнительной услуги не обращалась, впервые претензия была подана в банк 12.07.2019, ни законом, ни условиями договора коллективного страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случая досрочного отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению информации об услуге, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. п. 1 и 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Из пункта 5 заявления об участии в программе коллективного страхования от 09.03.2017 следует, что Шашмурина Е.Н. была уведомлена о том, что она может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. Также уведомлена, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается (л.д. 59).
Вместе с тем, ни данное заявление, ни кредитный договор от 09.03.2017 , ни договор коллективного страхования от 30.07.2014 , ни иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Программы страхования, в том числе Условия страхования в программе коллективного страхования, Правила страхования от 28.02.2014 N 4 не содержат условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.
Таким образом, вопреки ошибочным доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителя, п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при подключении к программе страхования Шашмурина Е.Н. не была проинформирована о том, что уплаченная страховая премия подлежит возвращению, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, что повлекло нарушение ее прав как потребителя дополнительной услуги.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У действовало на момент заключения договора, соответственно, после заключения договора Шашмурина Е.Н. имела возможность ознакомиться с положениями действующего законодательства, обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Поскольку впервые с заявлением об отказе от страхования Шашмурина Е.Н. обратилась 12.07.2019, то есть по прошествии более двух лет с момента заключения кредитного договора, подключения к программе страхования, Программа страхования не предполагает возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа клиента от услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление об отказе от услуги подано не в разумный срок, соответственно, предусмотренных ст. 12 Закона о защите прав потребителя, а также п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания страховой премии в связи с отказом клиента от услуги не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком прав Шашмуриной Е.Н. как потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судебная коллегия присуждает в пользу Шашмуриной Е.Н. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1000 руб. (2000 руб. х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа по материалам дела не усматривается, доказательства несоразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения ответчиком не представлено.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию нематериального характера - в размере 300 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований Шашмуриной Елены Николаевны о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Шашмуриной Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашмуриной Елены Николаевны - без удовлетворения.







Председательствующий


А.А. Гайдук




Судьи


О.Е. Павленко







Т.А. Филатьева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка