Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-12056/2021

г. Екатеринбург 13.10.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Вагановой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО КА "21 век") на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2021 отказано в удовлетворении заявления правопреемника истца - ООО КА "21 Век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ООО КА "21 век" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу - восстановить срок исполнительной давности и выдать дубликат исполнительного документа. Взыскатель соглашается с установленным судом фактом получения правопредшественником исполнительного листа и его утраты цедентом после окончания исполнительного производства, однако, полагает, что поскольку данный акт получен заявителем после передачи прав требования - после 23.07.2020, он не позволяет установить факт своевременного возвращения исполнительного документа взыскателю.

16.07.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно статье 112, части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичным образом: в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле рассматривается судом заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании с копией заявления взыскателя были направлены на имя должника Вагановой В.А. по адресу: г. <адрес>, где Анисимова В.А. (до смены фамилии на Ваганову В.А.) была зарегистрирована на дату заключения кредитного соглашения в августе 2014 года (сопроводительное письмо, конверт, бланк уведомления - т. 2 л.д.71,73). С этого адреса извещение вернулось за истечением срока хранения, что послужило для суда основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося должника. Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам дела актуальной адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (т.2 л.д.51) с 17.09.2014 Ваганова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>. При таких обстоятельствах факт возвращения судебного извещения с адреса: г. <адрес>, как не востребованного адресатом, не может быть приравнен к надлежащему извещению.

Наряду с этим, принимая во внимание основания заявленных требований, суду следовало привлечь к участию в данном деле Железнодорожное, а не Верх-Исетское районное отделение судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП Российской Федерации по Свердловской области, которое безосновательно привлек и известил суд первой инстанции, ориентируясь на устаревшие сведения о месте жительства должника.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмеченные нарушения являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и послужили основанием перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле о назначенном судебном заседании определением от 23.08.2021.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2016 постановлено взыскать с Вагановой В.А. в пользу АО"Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N M0HJRR20S14082504292 от 29.08.2014 - 521251,59руб., судебные расходы - 8473,06руб. (всего - 529724,65руб.).

Истцу выдан исполнительный лист в отношении должника Вагановой В.А., который был предъявлен к принудительному исполнению

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 08.08.2016 в отношении Вагановой В.А. возбуждено исполнительное производство 24529/16/66002-ИП от 08.08.2016, оконченное 30.06.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества).

Таким образом, срок исполнительной давности прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, после окончания исполнительного производства начал течь заново, соответственно, истек 30.06.2020.

Согласно договору от 23.07.2020, заключенному между АО "Альфа-банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" (цессионарий) последнему уступлено право требования в отношении должника Вагановой В.А. (т.2 л.д.5-6). Аналогичный договор от той же даты заключен между ООО "Экспресс-Коллекшн" как цедентом и ООО КА "21 ВЕК" (т.2 л.д.7-8).

02.11.2020 ООО КА "21 век" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя (т.2 л.д.4).

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2021 заявление удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя по делу: с АО "Альфа-Банк" на ОООКА "21 век".

15.02.2021 ООО КА "21 век" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Вагановой В.А., ссылаясь на утрату его оригинала первоначальным взыскателем по делу - АО "Альфа-Банк".

В качестве доказательства, обосновывающего свою правовую позицию, ООО КА "21 век" была представлена копия акта об утрате исполнительных документов, в том числе в отношении должника Вагановой В.А., подписанного комиссией ОСИП правопредшественника.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2021 в удовлетворении заявления ООО КА "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, в связи с недоказанностью взыскателем обстоятельств, свидетельствующих об утрате оригинала исполнительного документа, а также пропуском заявителем срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, отсутствии ходатайств о его восстановлении.

Вновь обращаясь 20.04.2021 в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, ООО КА "21 век" сослалось на те же самые обстоятельства, которые были указаны им в предыдущем рассмотренном судом аналогичном заявлении, и которые, по мнению взыскателя, свидетельствуют об утрате оригинала исполнительной документации, в подтверждение приложена копия акта об утрате перечня исполнительных документов, составленного комиссией ОСИП. При этом данное заявление содержало в себе и сопутствующую просьбу о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из вышеприведенных обстоятельств окончания исполнительного производства и заключения договоров цессии следует, что срок исполнительной давности истек до уступки прав истцом.

Поскольку согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса и части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, заявитель обязан был доказать наличие уважительных причин пропуска срока исполнительной давности АО "Альфа-банк".

Таких доказательств суду не представлено.

Представленные заявителем 2 из 76 страниц акта без даты, утвержденного председателем комиссии - руководителем направления ОСИП банка и двумя ведущими специалистами, с указанием на то, что 5 318 исполнительных листов утратил уволенный специалист по правовому сопровождению Калыков А.Б., таким доказательством не являются.

Из данного документа в совокупности с обстоятельствами окончания исполнительного производства с очевидностью следует, что банк получил исполнительный лист в отношении должника Вагановой В.А. и в дальнейшем его утратил, не предъявив повторно к исполнению по вине сотрудника банка, за действия которого несет ответственность работодатель.

При таких обстоятельствах требуемое заявителем частной жалобы возложение обязанности по дополнительному доказыванию на службу приставов получения взыскателем исполнительного листа является явно избыточным.

Наряду с этим, в силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока исполнительной давности возможно только в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, что из материалов дела не усматривается, и в пределах месячного срока с даты, когда взыскателю стало известно об утрате дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Представленный заявителем акт не содержит сведений о дате составления. Не получив исполнительный лист от цедента, заявитель в силу положений ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве не мог не знать на дату заключения договора цессии об утрате исполнительного листа, поскольку отсутствовали сведения о наличии действующего исполнительного производства либо его окончании в пределах трехлетнего срока.

С учетом изложенного, отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению,

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка