Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-12055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-12055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1184/2020 по иску Лавряковой Елены Анатольевны к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании восстановить в лицевом счете показания объема газа, соответствующие оплаченному, по не потребленному газу, на сумму 12 510 рублей, обязании отменить требования по уплате долга в размере 90 410 рублей 45 коп., произвести расчет за нормативное потребление газа за период с 27 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года в соответствии с количеством проживающих, предоставить договор на предоставление услуг по поставке газа в соответствии с количеством проживающих, о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Лавряковой Елены Анатольевны на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Лаврякова Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 10 сентября 2018 года она является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Как указывает истец, последний платеж за потребленный газ был произведен за март 2016 года, при этом объем потребленного газа по показаниям прибора индивидуального учета составил 4 910 куб.м., объем газа, оплаченного по квитанциям - 6 995 куб.м.
Истец также отмечает, что с марта 2016 года в указанной квартире никто не проживает, а копия свидетельства о смерти ФИО7 и копия домовой книги, свидетельствующие о том, что никто не прописан, были предоставлены в абонентский отдел ответчика в г. Таганроге. Собственник и ее дочь ФИО10 зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с паспортом газового счетчика, в котором указано время поверки газового счетчика - июль 2019 года, 28 июня 2019 года Лаврякова Е.А. обратилась в территориальный отдел ООО ""Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлениями о переоформлении права собственности и проведении поверки газового счетчика. Все последующие даты проведения промежуточных проверок назначались ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", исходя из производственной возможности технических специалистов территориального отдела.
07 июля 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" провел проверку газового оборудования, приборов учета и снятия контрольных показаний. В соответствии с актом показания счетчика соответствуют - 4 910 куб.м. Поверка независимой аккредитованной организацией газового счетчика была проведена 27 августа 2019 года, которая показала, что счетчик в рабочем состоянии, показания счетчика соответствуют - 4 910 куб.м.
06 сентября 2019 года счетчик согласно акту был опломбирован территориальным отделом ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с показаниями 4 910 куб.м.
Истец указывает, что в настоящее время ей предъявлены претензии по факту задолженности на сумму 90 410 рублей 45 коп. (согласно последнему СМС-сообщению от 03 февраля 2020 года), сложившейся за нормативное потребление газа, которое не подтверждено показаниями прибора учета, а также в соответствии с количеством проживающих (точнее, отсутствием зарегистрированных постоянно и временно граждан), согласно документам, предоставленным ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". С лицевого счета списаны предыдущие показания объем газа 6 995 куб.м., что соответствует оплаченному, но не потребленному объему газа 2 085 куб.м., зарегистрированному на август 2016 года согласно платежным документам ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
Истец полагает, что претензии ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" являются необоснованными, истец отмечает, что договор с ней не был заключен в связи с отсутствием необходимости потребления энергии, так как в принадлежащей ей квартире никто не проживает и имелась значительная переплата за газ, что подтверждается показаниями расхода газа, в связи с чем не были закреплены договором существенные условия.
Более того, объем потребленного газа по прибору индивидуального учета составляет 4 910 куб.м., объем газа, оплаченного по квитанциям как предоплата - 6 995 куб.м., что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению платы за потребленный газ.
После проведения поверки счетчика и его опломбировки 06 сентября 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" отказало истцу в переводе оплаты абонента Лавряковой Е.А. с нормативного потребления газа на оплату по показаниям индивидуального прибора учета и проведении перерасчета переплаты в соответствии с законодательством, а также в представлении договора на предоставление услуг по поставке газа в соответствии с количеством проживающих (точнее, отсутствием постоянно и временно зарегистрированных граждан) согласно предоставленным документам.
Истец полагает, что ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства, расчеты за потребление газа необоснованно были переведены с показателей индивидуального прибора учета на нормативное потребление. Переплата на лицевом счете была списана в доход ответчика. Более того, истец считает, что списание с лицевого счета потребителя и перевод этих денежных средств ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" представляет собой неосновательное обогащение ответчика, сумма которого составляет 12 510 рублей.
Истец полагает, что в силу действующего законодательства на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, по мнению истца, составила 2 876 рублей 87 коп., исходя из расчета, приведенного в исковом заявлении.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" восстановить в лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в графе "предыдущие показатели" объема газа 6 995 куб.м., что соответствует оплаченному, но не потребленному газу в объеме 2 085 куб.м., зарегистрированному на август 2016 года согласно платежным документам ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на сумму 12 510 рублей, как неосновательно приобретенное имущество; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" отменить требования по уплате долга в размере 90 410,45 рублей, возникшего в результате необоснованного перевода на нормативное потребление газа, неправильного учета потребления газа в соответствии с числом проживающих (постоянно и временно зарегистрированные отсутствуют), в соответствии с последними показаниями индивидуального прибора учета газа 4 910 куб.м. с указанием данных в лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН абонента Лавряковой Е.А. и платежных документах ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на имя абонента Лаврякову Е.А.; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести расчет за нормативное потребление газа за период с 27 августа 2019 г. по 06 сентября 2019 г. в соответствии с количеством проживающих (постоянно и временно зарегистрированных); обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" предоставить договор на предоставление услуг по поставке газа в соответствии с количеством проживающих (постоянно и временно зарегистрированные отсутствуют) согласно предоставленным документам ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выплатить моральный вред в размере 15 000 рублей за нравственные унижения, оскорбления, клевету и страдания, нанесенные неоднократно сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Лавряковой Е.А.; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, соответствующими 2085 куб.м. не потребленного газа, списанного с лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Лавряковой Е.А., в течение 3 лет на сумму неосновательного обогащения в размере 2 876 рублей 87 коп.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года исковые требования Лавряковой Е.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Лаврякова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.
Ссылается на то, что в решении суда искажена информация о количестве проживающих по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращениях в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по факту отсутствия зарегистрированных постоянно и временно в указанной квартире. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" отказалось регистрировать в договоре отсутствие временно и постоянно зарегистрированных жильцов в квартире.
Указывает на то, что приведенный ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" расчет нормативного потребления газа не был проверен судом и является необоснованным, так как не имеет общей формулы с указанием расшифровок в соответствии с действующим законодательством и не может являться юридическим документом, устанавливающим задолженность за нормативное потребление газа.
Обращает внимание, что к материалам дела приобщены документы, свидетельствующие об установлении в декабре 2009 года в квартире двухконтурного котла, предназначенного для подогрева воды и индивидуального отопления квартиры, который может работать в жилом помещении при условии проживания человека, который является в системе индивидуального отопления оператором. Для работы этой системы необходимо присутствие или проживание человека. Согласно предоставленным суду документам, в квартире отсутствуют постоянно и временно проживающие, в связи с чем, не может возникать необходимость включения индивидуального отопительного прибора, требующего потребления природного газа.
В жалобе отмечается, что лицевой счет был открыт не собственником Лавряковой Е. А., как указал суд в своем решении, а на квартиру и указанный счет корректировался в соответствии с изменением правовых документов на квартиру.
Ссылается на то, что ею не был пропущен срок очередной поверки газового счетчика.
Указывает на то, в соответствии с предоставленным расчетом за период с 09 октября 2018 года по 27 августа 2019 года она должна оплатить газ, который к ней не поступал и который она не потребляла. Стороной ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не были предоставлены доказательства технической ошибки, в соответствии с которой возникла разница в платежных квитанциях за потребленный газ за период с декабря 2009 года по март 2016 года, не были также предъявлены доказательства ошибочно переданных показаний прибора учета газа предыдущим собственником квартиры Лысенко В. А.
Полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство об истребовании платежных документов и иных документов на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из территориального отдела ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", и судом не проанализированы платежные квитанции представленные истцом в судебном заседании.
В жалобе отмечается, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" нарушен Закон РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О Защите прав потребителей" и действующее гражданское законодательство.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения Лавряковой Е.А., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Золотову-Подольскую Я. А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.
В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что с 09 октября 2018 ода по настоящее время собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Лаврякова Е.А.
Как следует из материалов дела, в целях газоснабжения указанного жилого помещения в абонентской базе ответчика открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий следующие параметры: газоиспользующее оборудование - плита газовая - 1 ед., отопительный прибор (котел газовый) - 1 ед., установлен прибор учета газа N PMG4 с заводским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество зарегистрированных лиц - 1 чел.
Судом установлено и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, что 28 июня 2019 года Лаврякова Е.А. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлением о проведении обследования жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, и снятия контрольных показаний с прибора учета, установленного в квартире.
08 июля 2019 года в адрес истца осуществлен выход контролера ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", которым проведено обследование и снятие контрольных показаний с прибора учета газа, установленного в квартире истца, о чем составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 08 июля 2019 года.Согласно указанному акту показания прибора учета, установленного в квартире истца, составили 4 910 куб.м. Вместе с тем, актом от 08 июля 2019года также установлено, что срок поверки прибора учета газа истек 01 июля 2019 года.
Как следует из технического паспорта счетчика газового объемного диафрагменного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок очередной поверки прибора учета газа N PMG4 с заводским номером 3385228 указан июль 2019 года.
27 августа 2019 года произведена поверка счетчика газа N PMG4 заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которой истцу выдано свидетельство о поверке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Судом установлено, что поскольку собственниками указанного жилого помещения не передавались показания прибора учета газа, расчеты по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01 марта 2016 года по 01 июня 2016 года производились ответчиком исходя из среднемесячного потребления газа, а с 01 июня 2016 года по 08 июля 2019 года - исходя из нормативов потребления в соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 539, 543, 544 ГК РФ, положениями ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и исходил из того, истец не обращалась к ответчику с заявлением о временном отсутствии по месту жительства, в то время как передача показаний прибора учета газа поставщику газа, равно как и уведомление поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, либо отсутствие проживающих лиц в жилом помещении, отнесена законодателем к числу обязанностей потребителя услуги (абонента).
Установив, что с марта 2016 года показания прибора учета газа собственниками жилого помещения не передавались, суд посчитал, что ответчиком обоснованно производился расчет потребленного газа в период с 01 марта 2016 года по 01 июня 2016 года, исходя из среднемесячного потребления газа, а с 01 июня 2016 года по 08 июля 2019 года - исходя из нормативов потребления.
Установив также, что поверка прибора учета газа проведена истцом позднее даты, которая предусмотрена технической документацией прибора учета газа, суд пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно произведен расчет потребленного газа в период с 08 июля 2019 года по 27 августа 2019 года, исходя из нормативов потребления.
Таким образом, сумма задолженности в размере 38 836 рублей 67 коп. начислена истцу правомерно, ввиду несоблюдения им обязанностей по передаче показаний и своевременного осуществления поверки прибора учета газа.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отклонил требования истца об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" отменить требования по уплате долга в размере 90 410 рублей 45 коп., возникшего в результате необоснованного перевода на нормативное потребление газа, неправильного учета потребления газа в соответствии с числом проживающих (постоянно и временно зарегистрированные отсутствуют), в соответствии с последними показаниями индивидуального прибора учета газа 4 910 куб.м. с указанием данных в лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН абонента Лавряковой Е.А. и платежных документах ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на имя абонента Лаврякову Е.А.
Требование истца об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести расчет за нормативное потребление газа за период с 27 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года в соответствии с количеством проживающих (постоянно и временно зарегистрированных) суд также правомерно оставил без удовлетворения, поскольку Лаврякова Е.А. не предоставила доказательств ее обращения в установленном порядке к ответчику с заявлением об отсутствии проживающих лиц в жилом помещении, в связи с чем оснований для произведения перерасчета не имеется. Соответственно, ответчиком правомерно производится расчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа, ввиду отсутствия указанного выше заявления.
Разрешая требования истца об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" восстановить в лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в графе "предыдущие показатели" объема газа 6 995 куб.м., что соответствует оплаченному, но не потребленному газу в объеме 2 085 куб.м., зарегистрированному на август 2016 года согласно платежным документам ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на сумму 12 510 рублей, суд исходил следующего.
Как было установлено судом, предыдущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - ФИО7 ошибочно переданы показания прибора учета газа, установленного в указанной квартире, в количестве 6 995 куб.м.
Вместе с тем, как следует из акта от 08 июля 2019 года, составленного по результатам проверки прибора учета газа контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", контрольные показания прибора учета газа составили 4 910 куб.м.
С учетом положений ст. 1102 ГК РФ суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, поскольку истец Лаврякова Е.А. приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от 10 сентября 2018 года, а следовательно у истца не может возникнуть право собственности на денежные средства, оплаченные за потребленный газ предыдущим собственником жилого помещения на основании договора дарения.
В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного приобретенного имущества в размере 12 510 рублей удовлетворению не подлежат, суд соответственно оставил без удовлетворения и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 876 рублей 87 коп.
Разрешая требования истца об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" предоставить договор на предоставление услуг по поставке газа в соответствии с количеством проживающих (постоянно и временно зарегистрированные отсутствуют), суд установил, что оферта в письменной форме ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" истцом не направлялась, следовательно, меры по заключению договора по предоставлению услуг по поставке газа самостоятельно истцом не предпринимались. Доказательств обратному суду не представлено.
На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор по предоставлению услуг по поставке газа.
Поскольку каких-либо доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, суд также отказал истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Невыполнение абонентом обязанности по представлению показаний прибора учета газа в установленные договором сроки влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период исходя из показателей среднемесячного потребления, а по истечении трех месяцев исходя из нормативов потребления.
Согласно п. 31 Правил, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц, вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
Из этого следует, само по себе представление абонентом показаний достаточным основанием для возобновления учета объема потребляемого газа приборным способом не является.
Таким образом, учет потребленного истцом газа по нормативам потребления за период, когда им показания не предоставлялись - не является нарушением прав истца, поскольку абонентом нарушены условия применения счетчика в учете.
Законодатель предоставил абоненту три месяца для того, чтобы он предпринял действия для устранения возникших препятствий для предоставления показаний счетчика поставщику газ.
И только по окончанию трехмесячного периода поставщик обязан применять иной способ учета - по нормативам потребления, поскольку абонентом не исполняются условия применения в учете показаний счетчика.
С учетом изложенного, вопреки доводам стороны истца, отсутствие перерасчета не нарушает прав ФИО8, так как поставщик газа не был обязан его сделать в силу закона.
Доводы жалобы о том, что в решении суда искажена информация о количестве проживающих по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращениях в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по факту отсутствия зарегистрированных постоянно и временно в указанной квартире, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с пп. "е" п. 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении.
Материалы дела не содержат доказательств того, истец Лаврякова Е.А. обращалась в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлением о временном отсутствии по месту жительства.
Что касается доводов жалобы о том, что срок поверки прибора учета газа истцом пропущен не был, так как 28 июня 2019 года она обращалась с заявлением территориальный участок ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и поверка газового счетчика завершилась 27 августа 2019 года, подлежат отклонению, поскольку срок очередной поверки прибора учета газа с заводским номером 3385228 указан июль 2019 г.
В силу пп. "в" п. 25, п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.
То есть, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска такой поверки.
Доводы жалобы о том, что задолженность рассчитана неправильно, не убедительны, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: неуведомление поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении; непредставление показаний прибора учета газа в установленные договором сроки; нарушение срока поверки прибора учета газа.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов жалобы, которые сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавряковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
