Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-12054/2023


15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Жиродона ... на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жиродон ... к ООО "Ашан" о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Жиродон Ф. обратился в суд с иском к ООО "Ашан" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в размере 632185 рублей, компенсации задержку выплат в размере 156654,42 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., - ссылаясь в обоснование требований на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 06.10.2010г. по 15.02.2021г. в должности директора гепермаркета в подразделении Дирекции гпермаркета, с истцом был заключен трудовой договор 06.10.2010 N 71-П/ИН, в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2020, где установлен должностной оклад 498860 руб. в месяц. Приказом N 75/17-У от 15.02.2021г. истец уволен с работы по собственному желанию, при увольнении ответчик в нарушении ст. ст.91, 140, 153 Трудового кодекса РФ не выполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате заработной платы за сверхурочную работу за период май, июнь 2020 года и за работу в праздничные и выходные дни за январь и май 2020 года, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Представители истца Широков М.В., Вакаринцева М.Н. в суде заявленные требования поддержали; представитель ответчика Московиченко Ю.С. в суде иск не признала, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых, в том числе, указал на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Вакаринцева М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Широкова М.В., Вакаринцеву М.Н., возражения представителя ответчика Московиченко Ю.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 06 октября 2010 Жиродон Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ашан" в должности директора гипермаркета в подразделении Дирекции на основании срочного трудового договора N 71-П/Ин от 06.10.2010, с должностным окладом 203550 руб. в месяц, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочее время 40 часов в неделю (п.3.3), рабочие дни, начало и окончание рабочего времени устанавливается графиком, работник выполняет свои должностные обязанности в режиме ненормированного рабочего дня; зарплата перечисляется на счет работника в банке ( п.7.2).

Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2020 к трудовому договору, истцу оклад изменен до 498860 руб. в месяц, иные условия трудового договора были не изменены.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде копией трудового договора истца, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору и истцом в суде их заключение и подписание не оспаривалось.

Приказом N 75/17-У от 15.02.2021 истец был уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления и с приказом был ознакомлен.

Согласно расчетного листка за февраль 2021 истцу при увольнении начислено 2 087 386,62 руб. (л.д. 154), в том числе зарплата - 294780,91 руб., премии по итогам года 427 960,82 руб. и разовые: 117362 руб., 673558,90 руб., 54156 руб., 4539,47 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 60,33 дней в размере 1 131 637,56 руб., корректировка праздничных и нерабочих дней за февраль 2021 в размере 53561,86 руб., и перечислено в банк - 2 659 998,72 руб. (л.д. 152), а также в размере 257103,20 руб. согласно расчетному листку за февраль 2021, а также по расчетному листку за январь 2020 выплачена компенсация за нерабочие/праздничные дни в размере 78767,37 руб., получение которых истцом в суде не оспаривалось.

Согласно табелей учета рабочего времени за период работы с января 2020 по февраль 2021 года, истец работал 8 часов в день, приказов о привлечении к работе в праздничные и выходные дни истцом как директором гипермаркета "Ашан" не издавалось, графики работы не составлялись, доказательств привлечения к сверхурочной работе, работе в праздничные и выходные дни заявленные истцом в иске, суду не представлено.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, условий трудового договора в редакции дополнительных соглашений, исследовав табели учета рабочего времени, расчетные листки и платежные поручения, верно исходил из того, что истцу в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате при увольнении ответчик перед истцом не имеет, поскольку к сверхурочным работам истец привлечен не был, а также за привлечение к работе в праздничные дни истцу была выплачена компенсация предусмотренная законом, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

Также при рассмотрении дела судом учтено заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец просил взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за май и июнь 2020, за работу в выходные и праздничные дни январь и май 2021. Заработная плата в указанные периоды истцу выплачивалась ежемесячно по условиям трудового договора 10 и 25 числа каждого месяца ( п. 7.2 трудового договора) и получая ежемесячно расчетные листки, у истца имелась возможность узнать о нарушении своих прав.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием зарплаты за сверхурочную работу и работу в выходные, и праздничные дни является верным, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд по почте только 14.02.2022 г., тогда как о нарушении своих прав истец узнал получая зарплату не в полном размере ежемесячно, указанная зарплата не была начислена в 2020 году, а также при увольнении 15.02.2021 истец требований к ответчику не заявлял, то предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения истцом пропущен.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено.

Также несостоятельна ссылка на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", поскольку его положения о длящемся характере нарушения подлежат применению при рассмотрении дел по иску работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В рассматриваемом случае, спор о начисленной заработной плате между сторонами отсутствовал, поскольку предметом спора является несогласие с определением фактически отработанного времени и размером начисленной и выплаченной заработной платы, уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не представил, то требования по иску верно отклонены судом.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты за сверхурочную работу и работы в выходные и праздничные дни, то оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имелось.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Ссылка истца в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца, судом не установлено, с учетом пропуска срока истцом обращения в суд с иском по ст.392 ТК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено суду не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жиродона Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru