Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12053/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 21 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца государственного бюджетного учреждения Пермского края "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 9октября 2020 года по делу N 2-1504/2020, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявленных требований государственного бюджетного учреждения Пермского края "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов".
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца Акулова В.А., ответчика Бурланкова Виталия Ивановича, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
30 июня 2020 года истец государственное бюджетное учреждение Пермского края "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту - ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ") обратилась в суд с иском к ответчику Бурланкову В.И., просило:
- возложить на ответчика Бурланкова В.И. обязанность заключить с ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" дополнительное соглашение от 01.01.2019 N 6\18d к Договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 01.01.2018 N 6\18d, внести изменения в пункт 3.2. Договора в целях приведения его в соответствие с действующими положениями части 4 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" об определении размера платы за предоставление социальных услуг,
- взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 000 руб., считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу,
представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Бурланков В.И., являясь инвалидом 2 группы, на основании путёвки N 100602 зачислен на стационарное обслуживание в Соликамский ДИПИ, дата выдачи путёвки 22.12.2010.
26.10.2011 между КГАУ "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Бурланковым В.И. заключен договор о стационарном обслуживании граждан, условиями которого предусмотрено, что у клиента должно оставаться не менее 25 % от размера социальной пенсии для той категории пенсионеров, к которой он относится, или не менее 25 % от размера получаемого дохода.
Конкретный размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание был установлен 4896руб.
Пунктом 7 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания (27.01.2011) и действует бессрочно.
В последующем между сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения в связи с повышением страховой части пенсии, стоимость социальных услуг устанавливалась в большем размере
29.10.2013 между филиалом КГАУ "Соликамский ДИПИ" - Дубравский дом-интернат для престарелых и инвалидов, и БурланковымВ.И. заключен договор N 11 на оказание услуг по стационарному социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов, по условиям которого размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание был определён как 75 % установленной клиенту пенсии и составлял 5365,91 руб.
01.01.2015 между филиалом КГАУ "Соликамский ДИПИ" - Дубравский дом-интернат для престарелых и инвалидов, и БурланковымВ.И. заключен договор о предоставлении социальных услуг N 10, условиями которого договор N 11 от 29.10.2013 признан утратившим силу, стоимость услуг установлена в размере 5 830,38 руб. в месяц.
К Договору от 01.01.2015 N 10 заключались дополнительные соглашения от 01.02.2015, от 03.07.2015, от 01.01.2016, от 01.02.2016, 01.07.2016, от 01.02.2017, от 01.04.2015, условиями которых изменялся размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание клиента, вносились изменения в индивидуальную программу предоставления социальных услуг, из которых следует, что стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 75 % от основной пенсии заказчика.
Соглашением от 29.12.2017 договор о стационарном обслуживании граждан от 29.12. 2017 N 10 расторгнут с 01.01. 2018.
С 01.01.2018 между КГАУ "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Бурланковым С.И. заключен договор N 6\18d о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, по условиям которого размер оплаты оказанных социальных услуг не может превышать 75 % пенсии заказчика (п. 3.2).
К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.02. 2018, которым определена стоимость услуг с 01.02.2018 с учётом индексации пенсии.
Дополнительное соглашение от 01.01.2019, которым п. 3.2 договора излагается в новой редакции и предусматривает размер оплаты не выше 75 % среднедушевого дохода заказчика, ответчиком Бурланковым С.И. не подписано.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" о переходных положениях, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Пермского края "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов".
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения, Бурланков В.И. является получателем социальных услуг фактически с 2011 года,
на 31.12.2014 Бурланкову В.И. был установлен размер платы за предоставление социальных услуг как 75 % установленной ему пенсии, такой же размер платы за предоставления социальных услуг был установлен и последующими договорами,
учитывая, что добровольного согласия на взимание платы из сумм ЕДВ Б. не давал, при таком положении, поскольку ухудшение условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с ранее установленными условиями, действующим законодательством не допускается.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- не произойдёт ухудшения условий предоставления социальных услуг в результате возложения на ответчика Бурланкова В.И. обязанности заключить с ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" дополнительное соглашение от 01.01.2019 N 6\18d к Договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 01.01.2018 N 6\18d, внести изменения в пункт 3.2. Договора в целях приведения его в соответствие с действующими положениями части 4 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" об определении размера платы за предоставление социальных услуг,
- ответчик обязан выполнять положения части 4 статьи 32, части 3 статьи 10, статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации",
- положения части 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" не относятся к цене оказания социальных услуг, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном понимании истцом норма материального права, регулирующих спорные правоотношения,
положения части 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия её предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31декабря 2014 года.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 9октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Пермского края "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
