Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 6 мая 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации произвести доплату Закирову И.Г. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании решения центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, оформленного протоколом N 16 от 9 сентября 2020 года.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Закирова И.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Андреева Л.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представитель Закирова И.Г. - Суровой С.Е. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров И.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД по РТ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексу - МВД России) о понуждении произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 21 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования в части признания незаконным решения центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по РТ, выраженное в протоколе N 11 от 5 июня 2019 года в части определения нормы предоставления единовременной социальной выплаты и решение комиссии МВД по РТ, выраженное в протоколе N 12 от 5 июня 2019 года в части предоставления единовременной социальной выплаты размере 2593599 руб. 75 коп., утвержденное распоряжением МВД РТ N 1/1284 от 6 июня 2019 года. МВД РТ обязали определить потребность семьи из трех человек, рассчитать размер соответствующей единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения без учета доли в квартире, приходящейся на его сына от первого брака -Закирова М.И., приняв решение ходатайствовать о предоставлении соответствующей доплаты. На основании вступившего в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство от 18 марта 2020 года Межрайонным отделом службы судебных приставов по РТ. Постановлением Межрайонного отдела службы судебных приставов по РТ от 21 декабря 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. Основанием для окончания исполнительного производства послужило письмо от 7 декабря 2020 года N 48/845 на имя ведущего судебного пристава-исполнителя МРООСП по ОИП Сагдеева Р.В., согласно которому 9 сентября 2020 года состоялось заседание центральной жилищной комиссии МВД по РТ, в ходе которой определена потребность его семьи в составе трех человек и рассчитан размер соответствующей единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения без учета его сына от первого брака - Закирова М.И. и принято решение ходатайствовать о предоставлении соответствующей доплаты в размере 1902087 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской из протокола N 16 от 9 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года вышеуказанный документ направлен в МВД России.

Однако 28 октября 2020 года МВД России возвращены документы без реализации, мотивируя тем, что сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. При этом из этого же письма следует, что МВД по РТ согласно с позицией МВД России о том, что повторное предоставление ЕСВ не предусмотрено. Более того, указывают на то, что обязанность производства оплаты на МВД России судом не возложена.

Однако данная позиция со стороны МВД по РТ и МВД России является ошибочной, так как речь не идет о повторной выплате ЕСВ, речь идет об устранении допущенных ошибок при расчете ЕСВ со стороны МВД по РТ, ввиду неверного толкования норм материального права.

Истец просил обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан совместно с Министерством внутренних дел России произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, тем самым устранив нарушение его законных прав. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан совместно с Министерством внутренних дел России в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель Закирова И.Г. - Сурова С.Е. исковые требования поддержала.

Представитель МВД РТ и МВД России - Керселидзе Н.Т. иск не признала.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РТ и МВД России просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Закирова И.Г., ссылаясь на несогласие с выводами суда. В жалобе отмечается, что у суда не было оснований для удовлетворения требований Закирова И.Г., и возложения обязанности на МВД России произвести доплату Закирову И.Г. единовременной социальной выплаты. Отмечает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, поскольку вопрос о предоставлении доплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения уже разрешен вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 21 ноября 2019 года. Кроме того, выражает несогласие с взысканными расходами на представителя в размере 10000 руб., поскольку указанные расходы не подтверждаются материалами дела. Между ИП Суровой С.Е. и Закировым И.Г. 14 ноября 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора является: исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани от 21 ноября 2019 года путем участия в исполнительном производстве и подачи иска об обязании произвести доплату. Полагает, что требование о взыскании расходов по плате юридических услуг, а именно - исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани от 21 ноября 2019 года путем участия в исполнительном производстве, должны быть заявлены в рамках другого гражданского дела N 2-7053/2019 от 21 ноября 2019 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Для исполнения решения суда выдается исполнительный лист, в который дословно переносится резолютивная часть решения суда, подлежащая исполнению (статья 428 ГПК, пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 19 июля 2013 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации..." (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В частности, положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусматривают, что правом на получение единовременной социальной выплаты обладает сотрудник органов внутренних дел, который не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником или членом семьи собственника жилого помещения, а если является таковым, то обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил).

Как видно из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 21 ноября 2019 года, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, постановлено: признать незаконными решение центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выраженное в протоколе N 11 заседания от 5 июня 2019 года в части определения нормы предоставления единовременной социальной выплаты и решение центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выраженное в протоколе N 12 заседания от 5 июня 2019 года в части предоставления Закирову И.Г. единовременной социальной выплаты в размере 2593599 руб. 75 коп., утвержденное распоряжением министра внутренних дел по Республике Татарстан N 1/1284 от 6 июня 2019 года.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан определить потребность семьи Закирова И.Г. из трех человек, рассчитать размер соответствующей единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения без учета жилого помещения, приходящегося на Закирова М.И., приняв решение ходатайствовать о предоставление соответствующей доплаты.

Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП 10 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N 20484/20/1601-ИП в отношении МВД по РТ в пользу Закирова И.Г.

Из выписки из протокола N 16 заседания центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 9 сентября 2020 года следует, что принято решение ходатайствовать о предоставлении доплаты к единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1902087 руб. 53 коп. капитану полиции Закирову И.Г. на семью в составе трех человек (истец, супруга Закирова И.И., сын Закиров И.И.).

18 сентября 2020 года решение направлено в МВД России.

28 октября 2020 года МВД России возвращены без реализации протокола центральной жилищной комиссии МВД по РТ N 16 от 9 сентября 2020 года и распоряжения МВД по РТ от 17 сентября 2020 года.

Постановлением МРОСП по ОИП от 21 декабря 2020 года окончено исполнительное производство ....-ИП, с указанием по состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 50000 руб.

ДПД МВД России рассмотрено обращение МВД по Республике Татарстан об оказании содействия в разрешении вопроса об инициировании ДТ МВД России производства доплаты Закирову И.Г. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения во исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2019 года по делу N 2-7053/2019 и 21 апреля 2021 года дан ответ, что согласно содержащейся в обращении информации и полученных в рабочем порядке из МВД по Республике Татарстан копий решений судов Вахитовским районным судом г.Казани признано незаконным решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан в части определения размера предоставления Закирову И.Г. Единовременной социальной выплаты. МВД по Республике Татарстан обязано рассчитать размер соответствующей ЕСВ без учета жилого помещения, принадлежащего его сыну от предыдущего брака, приняв решение ходатайствовать о предоставлении соответствующей доплаты.

В рассматриваемом обращении также указано, что 18 сентября 2021 года соответствующие документы направлены в ДТ МВД России. Названные документы возвращены без реализации.

Решение суда вступило в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года N 33-2618/2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года N 88-12369/2020, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 года N 11-КФ20- 519-К6).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку до настоящего времени производство доплаты истцу единовременной социальной выплаты не произведено, МВД по РТ возложенные обязанности по расчету доплаты единовременной социальной выплаты исполнило, МВД России необоснованно отказывает в производстве доплаты ЕСВ, следовательно необходимо обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации произвести доплату Закирову И.Г. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании решения центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, оформленного протоколом N 16 от 9 сентября 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае иные основания и предмет иска.

В силу ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как правильно отмечено судом первой инстанции, МВД по РТ решение суда от 21 ноября 2019 года исполнило, вместе с тем, МВД России необоснованно отказано в производстве доплаты ЕСВ на основании решения центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, оформленного протоколом N 16 от 9 сентября 2020 года, в связи с чем между сторонами возник спор по другим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также находит несостоятельными.

Руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью взыскания с ответчика 10000 руб. в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, поскольку судом первой инстанции не нарушен установленный процессуальным законодательством принцип разумности пределов возмещения данных судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно содержанию договора об оказании юридических услуг от 14 ноября 2011 года, указанный договор был заключен между ИП Суровой С.Е. и Закировым И.Г. на оказание юридических услуг, предметом договора являлось: подача иска об обязании произвести доплату, а также исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани от 21 ноября 2019 года путем участия в исполнительном производстве. Стоимость услуг исполнителя составляет 50000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что судебные расходы на представителя в размере 10000 руб, являются соразмерными сложности дела и объему фактически оказанных услуг (без учета расходов на исполнение решения суда), а также критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь п. ст. 328, ст. ст. 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 6 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка