Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1205/2021

г. Мурманск 26 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Муравьевой Е.А.Тихоновой Ж.В.при секретаре Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -3648/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Перышкову Сергею Павловичу, Гребенщиковой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском Перышкову С.П., Гребенщиковой О.П. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2011 г. между Банком и ПТП в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт N *) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ПТП. выдана кредитная карта с лимитом 10 000 рублей под 19% годовых.

_ _ заемщик ПТП умерла, предполагаемыми наследниками являются Перышков С.П. и Гребенщикова О.П.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 15 февраля 2017 г. по 1 сентября 2020 г. образовалась задолженность в сумме 38 644 рубля 39 копеек, из которых 29 646 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 8 997 рублей 83 копейки - просроченные проценты.

Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 359 рублей 33 копейки.

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" Гуров Р.А. просит решение изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости принятого каждым из них имущества задолженности в размере 23 804 рубля 57 копеек, из которых 18 684 рубля 70 копеек - просроченный основной долг, 5 119 рублей 87 копеек - просроченные проценты.

Не соглашаясь с решением суда, считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. Указывая, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента образования задолженности по каждому платежу (последний платеж должен быть внесен 01.09.2020), полагает, что банком на день обращения в суд с иском - 26 октября 2020 г. не пропущен срок исковой давности по платежам за период 26 октября 2017 г. по 1 сентября 2020 г. в указанном размере.

В отзывах на апелляционную жалобу Перышков С.П. и Гребенщикова О.П. просят оставить решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики Перышков С.П., Гребенщикова О.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 62 и 63 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по договору займа возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июня 2011 г. на основании заявления-анкеты ПТП на получение кредитной карты с лимитом кредита между банком и ПТП в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт N*) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты "***" с лимитом 10 000 рублей, под 19 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного с ПТП договора, с которыми заемщик ознакомлен под роспись 10 июня 2011 г., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 31, 6% годовых.

При заключении договора кредитования истец ознакомил заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ПТП согласилась и обязалась их выполнять.

Пунктом 3.1. Условий установлено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 3.6. Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение суммы кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя карты (п. 3.10).

Пунктом 4.1.4. установлена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с пунктом 5.2.7. Условий банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

При отсутствии операций по карте/счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п. 8.6 Условий).

_ _ ПТП умерла.

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей ПТП наследниками по закону являются Перышков С.П. и Гребенщикова О.П.

Наследственное имущество состоит из комнаты, расположенной по адресу: ... и денежных вкладов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 15 февраля 2017 г. по 1 сентября 2020 г. в размере 38 644 рубля 39 копеек, из которых 29 646 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 8 997 рублей 83 копейки - просроченные проценты.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и не оспаривался сторонами по делу. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что принявшие наследство наследники умершей ПТП - Перышков С.П. и Гребенщикова О.П. несут в полном объеме обязанности, вытекающие из договора (эмиссионный контракт N*), заключенного между ПАО "Сбербанк" и ПТП., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание, что право на предъявление требований к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для требований о взыскании задолженности по договору займа, кредитором не реализовано.

Так, в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом также учтены разъяснения, которые даны в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которого следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При обсуждении заявлений ответчиков о применении исковой давности и исчислении сроков исковой давности суд правильно исходил из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что при обращении в суд истец пропустил трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с учетом того, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу указана 15 февраля 2017 г., что прямо следует из выписки по счету, судом обоснованно сделан вывод о том, что о нарушении обязательств по возврату заемных денежных средств банку стало известно с указанной даты.

При этом, как верно отмечено судом какие-либо суммы в погашение суммы займа не вносились.

Как видно из представленной Банком выписки (л.д. 25-45), задолженность по основному долгу сформировалась на 15 февраля 2017 г., следовательно, уже с этой даты Банк знал о нарушенном праве и мог его защитить, обратившись к наследникам, право предъявления требований к которым пункт 3 статьи 1175 ГК РФ ограничил общим сроком исковой давности, в течение трех лет, вместе с тем исковое заявление в суд подано 26 октября 2020 года.

Вывод суда подтвержден содержанием пункта 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России об обязанности банка ежемесячно предоставлять отчет держателю карты, пункта 3.13 о праве Банка при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено, пункта 5.2.5 о праве банка при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также применить для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.