Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-1205/2021

28.06.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бараненко А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2021

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска к Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., к Гречковскому В.А. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, установлении выкупной цены, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

по встречному иску Евдокимовой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней В., к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения ответчика Бараненко А.А., прокурора Губайдулиной Г.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее -Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, установлении выкупной цены, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что Бараненко А.А., несовершеннолетняя В. и Евдокимова М.Н. являются собственниками указанной квартиры, расположенной в доме, признанном заключением межведомственной комиссии от 16.02.2017 N 6(1925) аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации г.Ноябрьска от 24.08.2020 N П-1232 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Поскольку жилищные права ответчиков подлежат реализации в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а собственники уклоняются от заключения соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Евдокимова М.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд со встречным иском к Департаменту о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным на условиях договора социального найма площадью не менее 32 кв.м., поскольку она и дочь состоят в списках очередности граждан нуждающихся в жилых помещения.

В судебном заседании представитель Департамента Гайдар А.А. настаивал на первоначальном иске по тем же основаниям, просил определить размер выкупного возмещения с учетом заключения судебной экспертизы. С встречными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что оснований для предоставления ответчикам жилого помещения не имеется, поскольку дом не включен в адресную региональную программу, а положения ч.2 ст.28-3 Закона ЯНАО N 36-ЗАО не позволяют произвести мену доли в праве собственности на жилое помещение. Также указал, что до постановки на учет в качестве нуждающихся Евдокимова М.Н. продала принадлежавшую ей 1/3 долю в праве собственности на кв. N в д. N по адресу <адрес> в г. Ноябрьск, ухудшив тем самым свои жилищные условия.

Ответчик Бараненко А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку размер выкупного возмещения недостаточен для приобретения другого жилого помещения. Полагала, что равноценным возмещением будет предоставление равнозначного жилого помещения либо увеличение выкупной стоимости на 500 000 руб.

Ответчик Евдокимова М.Н. в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, настаивала на встречных требованиях о предоставлении жилого помещения, поскольку она и ее несовершеннолетняя дочь признаны нуждающимися в жилом помещении и состоят на соответствующем учете.

Представитель ответчиков - адвокат Ковач Ю.О., поддержала позицию ответчиков, пояснила, что размера выкупного возмещения, определенного экспертизой, недостаточно для приобретения благоустроенного жилого помещения, предоставление возмещения в таком размере повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетней.

Ответчик Гречковский В.А., будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, возражений по иску не направил.

Представитель органа опеки и попечительства Департамента образования Администрации г.Ноябрьск Виттенберг С.А. в судебном заседании не возражала против отчуждения доли в праве собственности на аварийное жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетней В., указав, что проживание ребенка в аварийном доме опасно и ее жилищные условия должны быть обеспечены законным представителем после получения выкупного возмещения.

Прокурор Бородина К.Н. в заключении полагала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, считала, что исковые требования Департамента должны быть удовлетворены.

Решением Ноябрьского городского суда от 15.02.2021 иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска удовлетворен. Установлено возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 2 326 000 руб., с выплатой Департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в пользу Бараненко А.А. 1 163 000 руб., в пользу Евдокимовой М.Н. 581 500 руб., в пользу несовершеннолетней В. 581 500 руб. Прекращено право собственности Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение. Прекращено право пользования Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., В., Гречковского В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение. За муниципальным образованием город Ноябрьск признано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. С Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в пользу ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." взысканы расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 руб. С Бараненко А.А., Гречковского В.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск по 1500 руб. с каждого. С Евдокимовой М.Н. взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере 3000 рублей, в том числе за несовершеннолетнюю В. Встречное исковое заявление Евдокимовой М.Н., действующей также в интересах В., к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным на условиях договора социального найма оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Бараненко А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного искового заявления. Выражает несогласие с заключением судебной товароведческой экспертизы, положенным в основу решения суда, полагая, что размер возмещения, определенный данным заключением, не соответствует реальной стоимости жилого помещения в г. Ноябрьске и не учитывает реальные убытки, предусмотренные ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату определения их стоимости - 20.01.2021. Указывает, что ходатайствовала о вызове в судебное заседание эксперта Балицкой С.Н. для разъяснения методики расчета, однако эксперт в судебное заседание не явилась, суд расценил причину ее неявки как уважительную. В ходе рассмотрения дела представителем истца был предложен вариант обмена принадлежащей ответчикам квартиры на другую с доплатой разницы в стоимости жилья, который ответчики были готовы рассмотреть, однако впоследствии представитель истца от своего предложения отказался. Иного жилья, кроме аварийного, у ответчиков нет.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск Гайдар А.А. в возражениях полагает, решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными. Указывает, что спорное жилое помещение не включено в региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П, а потому собственники долей в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения имеют право только на предоставление возмещения (выкупной стоимости) за аварийное помещение. Кроме того, дополнительные меры поддержки предоставляются только собственникам всего жилого помещения, а не собственникам долей в жилом помещении. Действия ответчика по отчуждению доли в праве собственности на благоустроенное жилое помещение в доме капитального исполнения и приобретение меньшей доли в праве собственности на жилое помещение в ветхом доме деревянного исполнения свидетельствует об ухудшении жилищных условий. Судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством и является допустимым доказательством по делу.

До начала судебного заседания в судебную коллегию поступило заявление представителя истца Гайдара А.А. об утверждении мирового соглашения, текст которого, подписанный сторонами, приложен к заявлению.

В судебном заседании ответчик Бараненко А.А. поддержала ходатайство представителя истца, просила утвердить мировое соглашение, пояснила, что мировое соглашение подписано ею добровольно, последствия утверждения мирового соглашения ей известны.

Прокурор Губайдулина Г.А. не возражала против утверждения мирового соглашения.

Представитель истца, представитель органа опеки и попечительства - Департамента образования Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Гайдар А.А. в заявлении об утверждении мирового соглашения просил рассмотреть данное заявление в свое отсутствие.

Ответчики Гречковский В.А., Евдокимова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения без их участия.

На основании ст.ст. 167, 153.10, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения от 28.06.2021, подписанного представителем Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска Гайдаром А.А., полномочия которого на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью от 30.08.2020 N 34, ответчиком Бараненко А.А., действующей от своего имени и от имени Евдокимовой М.Н., В. и Гречковского В.А. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, соответственно, от 08.06.2021 и от 25.06.2021, заслушав объяснения ответчика, мнение прокурора относительно заявления об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В данном случае стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц. Последствия заключения мирового соглашения лицам, подписавшим мировое соглашение, разъяснены.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Оснований полагать, что представленный сторонами проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы иных лиц, исходя из предмета и оснований иска, встречного иска у судебной коллегии не имеется.

Также не имеется оснований для признания условий мирового соглашения противоречащими требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных сторонами - Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах В., Гречковским В.А., в мировом соглашении от 28.06.2021:

1. Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - ДИО), в связи с заключением мирового соглашения, отказывается от исковых требований к Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., В., Гречковскому В.А. об установлении возмещения (выкупной стоимости) за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 2 326 000 руб., с выплатой ДИО в пользу Бараненко А.А. 1 163 000 руб., в пользу Евдокимовой М.Н. 581 500 руб., в пользу несовершеннолетней В. 581 500 руб., о прекращении права собственности Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., В. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, после фактический выплаты возмещения за жилое помещение, о прекращении права пользования Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., В., Гречковского В.А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, признании за муниципальным образованием город Ноябрьск права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Евдокимова М.Н., действующая в защиту своих интересов и интересов В., в связи с заключением мирового соглашения, отказывается от встречных исковых требований к ДИО о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным на условиях договора социального найма, площадью не менее 32 кв.м.

2. Бараненко А.А., на основании ст.326 ГПК РФ отказывается от апелляционной жалобы на решение Ноябрьского городского суда от 15.02.2021 (в полном объеме решение суда изготовлено 20.02.2021), в связи с заключением мирового соглашения.

3. ДИО, Бараненко А.А., Евдокимова М.Н., В. обязуются в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом ЯНАО мирового соглашения, заключить (подписать) договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, предметом которого является обязательство департамента по предоставлению в общую долевую собственность Бараненко А.А. (1/2 доли в праве), Евдокимовой М.Н. (1/4 доли в праве), В. (1/4 доли в праве), благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры N, общей площадью 51,1 кв.м., в доме N по <адрес>, расположенной в доме капитального исполнения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах муниципального образования город Ноябрьск и обязательство Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., В. по передаче в собственность муниципального образования город Ноябрьск, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры N в доме N по <адрес>, на условиях, указанных в настоящем пункте мирового соглашения и в пункте 3 мирового соглашения.

3. Согласно отчету N 110/2021 от 21.06.2021, составленного ООО "Экспертное бюро Ямала", рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N, общей площадью 51,1 кв.м., в <адрес> в г.Ноябрьске, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск составляет 3 101 727 рублей.

Согласно отчету N 210622-п/1 от 22.06.2021, составленного ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н.", рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бараненко А.А. (1/2 доли в праве), Евдокимовой М.Н. (1/4 доли в праве), В. (1/4 доли в праве), с учетом доли в общем имуществе, включая земельный участок, составляет 2 591 727 рублей.

Подписанием мирового соглашения стороны признали обмениваемые жилые помещения, указанные в пункте 2 мирового соглашения, не равноценными.

Подписанием мирового соглашения Бараненко А.А., Евдокимова М.Н., В. согласились выплатить муниципальному образованию город Ноябрьск в лице ДИО разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в общей сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

4. Бараненко А.А., Евдокимова М.Н., В. обязуются не совершать действий по отчуждению жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес>; не вселять в указанное жилое помещение других лиц (в том числе и временных жильцов), не давать своего согласия на регистрацию по месту жительства (в том числе и временную регистрацию) других лиц в указанном жилом помещении, производить оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, до заключения между сторонами договора мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений.

5. Обязанность по оплате расходов, связанных с оказанием услуг эксперта ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." в размере 5 000 рублей возлагается на Бараненко А.А..

Расходы по оплате услуг представителей, по оплате государственной пошлины, других судебных издержек лица участвующие в деле несут самостоятельно, без предъявления взаимных претензий друг к другу.

6. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, по одному для каждой из сторон, один - в материалы гражданского дела.

7. Сторонам понятны последствия отказа от иска и встречного иска, заключения мирового соглашения, Бараненко А.А. понятны последствия отказа от апелляционной жалобы, а также известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска к Бараненко А.А., Евдокимовой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., к Гречковскому В.А. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, установлении выкупной цены, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, по встречному иску Евдокимовой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней В., к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным на условиях договора социального найма - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка