Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1205/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при помощнике Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе представителя АО "Русская Телефонная Компания" - Никоновой Е.С. на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

"возвратить акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" апелляционную жалобу на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 15 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1329/2020 по иску Казаченко Е.А. к акционерному обществу "Русская телефонная компания"

установил:

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 15 октября 2020 года исковые требования Казаченко Е.А. к АО "РТК" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В окончательной форме решение принято судом 26 октября 2020 года.

27 ноября 2020 года в адрес Пролетарского районного суда г. Твери посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба АО "РТК" на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 15 октября 2020 года, подписанная представителем Никоновой Е.С.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 02 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику АО "РТК", поскольку подана с пропуском срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В частной жалобе за подписью представителя АО "РТК" в порядке передоверия Никоновой Е.С. содержится просьба об отмене определения суда от 2 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы её податель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы АО "РТК" не пропущен. Течение месячного срока на обжалование решения суда, начинается на следующий день после вынесения решения в окончательной форме, то есть с 27 октября 2020 года. Апелляционная жалоба должна быть подана в суд не позднее 27 ноября 2020 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 27 ноября 2020 года, то есть в установленный месячный срок.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В силу статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Пунктом 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Как следует из материалов дела, частная жалоба ответчика АО "РТК" подписана представителем Никоновой Е.С., действующей на основании доверенности от 6 мая 2019 года N.

Данная доверенность выдана и подписана в порядке передоверия и.о. генерального директора АО "РТК" Пчельниковой В.В., действующей на основании доверенности N от 6 мая 2019 года.

Однако к частной жалобе доверенность, удостоверяющая полномочия Пчельниковой В.В. на выдачу и подписание доверенности на имя Никоновой Е.С., не приложена и в материалах дела отсутствует. Данная доверенность не представлена по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Пчельникова В.В. не является лицом, которое вправе действовать от имени АО "РТК" без доверенности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 40 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба, подписанная представителем ответчика АО "РТК" - Никоновой Е.С., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего её полномочия, как представителя ответчика (в порядке передоверия) на обжалование определения суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя АО "Русская Телефонная Компания" - Никоновой Е.С. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка