Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1205/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
судей Гарбушиной О.В., Гареевой А.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой ФИО16 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Тихоокеанец-2" о признании недействительным решения общего собрания,
по апелляционной жалобе СНТ "Тихоокеанец-2"на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя ответчика Овчаренко ФИО17, представителя истца Овчинникову ФИО18., судебная коллегия
установила:
Одинцова ФИО19. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом б/н от 21.04.2018 года, указав в обоснование исковых требований, что является членом СНТ "Тихоокеанец-2". 25.06.2019 председателем Товарищества ФИО20 в социальной сети WhatsApp был размещен протокол общего собрания членов Товарищества б/н от 21.04.2018. В соответствии с указанным протоколом, 21.04.2018 в <адрес> в <адрес> прошло общее собрание членов Товарищества, на котором было переизбрано Правление Товарищества и его Председатель, избраны ревизионная комиссия, комиссия по соблюдению законодательства и наблюдательный совет. Считает, что данные решения являются недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов Товарищества. Так, Правлением Товарищества решение о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества 21.04.2018 не принималось, члены Товарищества о проведении собрания в установленном законодательством РФ порядке не уведомлялись. В нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в тексте протокола отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а также сведения, подтверждающие полномочия лиц, голосовавших от имени других членов Товарищества. Кроме того, распоряжением главы Надеждинского района Приморского края от 03.03.1993 Товариществу в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок 59,5 га с наделением по 0,1 га на семью. Таким образом, в момент создания Товарищества как юридического лица в его составе было 595 членов. В соответствии с выпиской из протокола N внеочередного общего собрания членов Товарищества от 17.03.2015 в составе членов Товарищества было 407 человек. Из оспариваемого протокола следует, что во внеочередном общем собрании принимало участие 118 человек, что составляет менее 50% как от 595 членов (19,8%), так и от 407 членов (28,9%).Следовательно, общее собрание было проведено в отсутствие кворума и было неправомочно на принятие каких-либо решений. Истец просила признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Тихоокеанец-2", состоявшегося 21.04.2018 и оформленные протоколом б/н от 21.04.2018.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску, а так же в письменных дополнениях к отзыву.
Судом 28.10.2020 постановлено решение об удовлетворении иска. Суд решил: признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Тихоокеанец-2" служащих и военно-служащих тыла флота, состоявшегося 21.04.2018 и оформленные протоколом б/н от 21.04.2018.
С данным решением не согласился ответчик СНТ "Тихоокеанец-2", его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истец является ненадлежащим истцом по делу, поскольку Одинцова ФИО21 не является членом СНТ"Тихоокеанец-2" и оспариваемым решением не могут быть затронуты её права. Настаивает, что на собрании, проведенном 21.04.2018 кворум имелся и принятое Товариществом решение является законным. Порядок созыва собрания нарушен не был, информирование всех участников было проведено за 14 дней до собрания, путем размещения на бумажном носителе на доске при въезде на территорию СНТ "Тихоокеанец-2", а также рассылкой в группе WhatsApp. Истец была уведомлена о дате, времени и месте проведения собрания посредством рассылки уведомлений в группе WhatsApp, знала о принятом решении и не обращалась к ответчику с требованием предоставить ей копию протокола. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что на момент проведения 21.04.2018 года собрания, истец не являлась членом СНТ, право собственности на земельный участок у нее возникло 02.07.2019 года, на кадастровый учет земельный участок был поставлен 28.05.2019 года, членом Товарищества истец не является, представила подложную выписку из протокола от 2015 года о принятии ее в члены Товарищества, который судом был исключен из числа доказательств по делу. О проведении собрания истица узнала еще в 2018 года, когда была добавлена в группу председателем, поскольку на тот момент оформляла права на земельный участок. Настаивала на применении срока исковой давности. Просила суд решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что права истца на участие в деятельности Товарищества нарушены принятыми на собрании решениями. Ответчик нарушил порядок проведения собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум. Истица действительно получила протокол посредством программы WhatsApp от председателя по ее просьбе, не отрицала принадлежность ей номера телефона в программе WhatsApp, указывая, что в протоколе осмотра письменных доказательств нотариусом допущена описка в первых цифрах номера телефона. Членская книжка у истца отсутствует, членство в Товариществе подтвердить не смогла. Просила суд решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, СНТ "Тихоокеанец-2" зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.07.1991, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Как установлено судом, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером N со 2 июля 2019 года, на кадастровый учет земельный участок поставлен 28 мая 2019 года. Членом Товарищества истица не является, членская книжка ей не выдавалась.
Поскольку истица настаивала на своем членстве в Товариществе, представив суду протокол от 17.03.2015г. в соответствии с которым ей был перераспределен участок N в СНТ "Тихоокеанец-2", представитель ответчика заявил о подложности представленного истцом доказательства - протокол от 17.03.2015г., указывая на то, что собрание в указанную дату не проводилось. Представитель истца, не оспаривая данное заявление, в судебном заседании 12 марта 2020 года отказался от представленного доказательства. Судом данное доказательство было исключено из числа доказательств по делу.
Основанием для проведения собрания явилось решение членов Правления Товарищества 04 апреля 2018 года (Т.1 л.д. 156) с участием членов Правления ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также дачников, ожидающих оформление документов на землю в течение 3 лет, где присутствовал юрист ФИО12 (представитель истца по настоящему делу). В ходе обсуждений, было предложено отказаться от услуг юриста ввиду неудовлетворительной работы. Происходящее записывалось на видео. В присутствии всех дачников и всех членов Правления Председатель ФИО22 объявил сходку нелегитимной и пригласил членов Правления к себе в кабинет для определения повестки дня и назначения даты общего собрания. В ходе беседы определилиповестку дня о переизбрании Правления и председателя Правления. Дата проведения общего собрания была назначена на 21.04.2018 года.
21 апреля 2018года было проведено внеочередное собрание членов СНТ "Тихоокеанец-2" служащих и военно-служащих тыла. В повестку дня данного собрания входили вопросы:1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания; 2. Отчет о проделанной работе предыдущего правления СНТ. 3. Переизбрание правления СНТ. 4. Переизбрание правления СНТ из членов вновь избранного Правления.5. Избрание ревизионной комиссии. 6. Избрание комиссии по соблюдению законодательства в СНТ.
Принятые на собрании решения членов СНТ "Тихоокеанец-2" были оформлены протоколом б/н от 21 апреля 2018 года.
Оспаривая принятые на внеочередном собрании членов Товарищества решения, истец указывает на то, что со стороны Товарищества допущено нарушение порядка созыва и процедуры проведения собрания, а также на отсутствие кворума для принятия соответствующих решений, кроме того, о вынесенном решении она узнала из рассылки в группе WhatsApp только 25.06.2019.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы Надеждинского района Приморского края N от 03.03.1993 г. Товариществу в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок 59,5 га с наделением по 0,1 га на семью, то есть в момент создания Товарищества как юридического лица в его составе было 595 членов.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что протоколом N от 17.09.1996 (Т.1 л.д.66), 90 членов Товарищества были исключены из членов Товарищества за систематическое уклонение от уплаты членских взносов. По тексту протокола от 14.05.1997 г. (Т.1 л.д. 71) указано, что только 70 членов Товарищества обратились за получением свидетельства. На второй странице протокола указано, что в Обществе всего 140 участников, которые построились и, регулярно сдают средства на содержание дорог и оплату налогов. Председатель Товарищества предложил проголосовать за перераспределение земель нуждающимся или сдать в отдел по перераспределению земель 387 участков. К данному протоколу прилагается список не востребованных свидетельств, в котором указано 387 участков, также были внесены 90 участников, ранее исключенных протоколом от 17.09.1996. Впоследствии еще 24 участника Товарищества обратились с заявлениями на имя Председателя товарищества о выходе из Товарищества (Т.1 л.д. 75-98). Таким образом, на момент проведения общего собрания 21.04.2018 в СНТ "Тихоокеанец-2" осталось всего 184 участника N.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из количества членов Товарищества, установленного распоряжением N от 03.03.1993 года - 595 человек, исключил из их числа 90 членов, исходя из протокола N от 17.09.1996 года, и 24 члена, подавшие заявления о выходе из товарищества, всего 114 человек, не приняв как доказательство протокол от 14.05.1997 года об исключении из Товарищества 387 человек, без учета того, что решения, принятые на данном собрании не были оспорены и в последующем Товариществом в период его деятельности были приняты решения исходя из установленного количества членов Товарищества.
В соответствии с протоколом общего собрания садоводов "Тихоокеанец-2" от 24.09.2014 года N, председатель собрания ФИО2 ФИО23 сообщил, что с 1991 года в Товариществе осталось 160 членов.
В соответствии с протоколом от 21.04.2018 (Т.1 л.д. 20-25), в оспариваемом собрании приняли участие 96 человек, из которых интересы 22 человек представляли их представители, все присутствующие единогласно проголосовавшие по поставленным вопросам, при этом суд пришел к выводу, что кворум отсутствовал исходя из количества присутствующих 118 человек, без учета, что 22 человека являлись доверенными лицами. Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств по делу, полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума ошибочным.
Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1996 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и т.д.
Пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.
Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21).
Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов (абз. 10 п. 2 ст. 21).
Согласно абз. 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона, член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с Уставом СНТ "Тихоокеанец-2",информирование всех участников Товарищества о проведения собрания производится путем размещения на бумажном носителе на Доске на посту при въезде на территорию СНТ "Тихоокеанец"за 14 дней до собрания.
В соответствии с оспариваемым протоколом, все участники собрания зарегистрированы в установленном порядке. Информирование всех членов Товарищества о собрании было произведено за 14 дней путем размещения на бумажном носителе на доске объявлений на посту при въезде на территорию СНТ "Тихоокеанец-2", урочище "Мирное" Надеждинского района, а также СМС рассылкой, размещением объявления в программе "WhatsApp" в группе Товарищества, созданной председателем Товарищества и телефонным оповещением членом Правления ФИО13
Доказательств того, что истица не была проинформирована о проведении собрания, стороной истца не представлено, более того, участники СНТ, в том числе и истица, не являющаяся на тот момент участником Товарищества, дополнительно были проинформированы в группе "WhatsApp", о чем свидетельствует переписка истицы в данной группе, из которой видно, что истица понимала суть мероприятия, при этом с разъяснениями к ФИО2 СНТ не обратилась, по мнению судебной коллегии истица понимала, что не является членом Товарищества, именно поэтому не принимала участие в оспариваемом собрании Товарищества.
Согласно нотариальному протоколу осмотра письменных доказательств от 23.06.2020 года (Т.1 л.д. 149), в ходе осмотра переписки в группе СНТ"Тихоокеанец-2" в программе WhatsApp в телефоне SAMSUNG, номер модели N нотариусом установлены смс-сообщения из содержания которых следует, что члены СНТ, внесенные в список контактов группы "Тихоокеанец-2", уведомлялись о проведении 21.04.2018 г. внеочередного собрания, с момента проведения собрания и до момента подачи иска в суд, истица данное обстоятельство не оспаривала, как следует из представленного протокола, по состоянию на апрель 2018 года номер телефона истца был добавлен в группу WhatsApp, что не оспаривала в суде апелляционной инстанции представитель истца. Так в переписке имеется следующее сообщение: "Вы добавили ФИО1 ФИО24" от 09.04.2018 г., а также сообщения от абонента "ФИО1 ФИО25" с номера телефона + N, данное обстоятельство истцом не опровергнуто, наоборот, представитель истца подтвердила участие истицы в данной группе, указав, что в протоколе нотариусом допущена опечатка в номере телефона истца.
Выводы суда о том, что из переписки не возможно установить доносилась ли до членов Товарищества информация по поводу повестки дня собрания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку как указывает ответчик, в группе WhatsApp Членам СНТ напоминалось о проведении собрания, при этом повестка собрания была размещена в соответствии с Уставом на бумажном носителе и на щите, что также отражено и в оспариваемом протоколе, доказательств обратного истицей не представлено.
Судебная коллегия обращает внимание, что юристом СНТ, работой которого были недовольны члены СНТ по оформлению земельных участков, что и явилось причиной созыва внеочередного собрания, являлся ФИО12, который также является и представителем истца, в чем судебная коллегия усматривает злоупотребление со стороны данного представителя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указывая, что срок подлежит исчислению с 20.06.2019 года, то есть с момента, когда в группе WhatsAppбыло размещено по ее обращению Председателем Товарищества изображение оспариваемого протокола, тем самым, подтверждая участие истицы в группе WhatsApp.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части и считает данный вывод ошибочным исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, 09 апреля 2018 года телефонный номер истца был включен в группу WhatsApp под именем "ФИО1 ФИО26".
В переписке в группе WhatsApp члены СНТ неоднократно напоминали о дате и месте проведения собрания с указанием повестки дня, при этом истец принимала активное участие в обсуждении вопросов в группе. 23 апреля 2018 года истица непосредственно обращалась к вновь избранному председателю СНТ, что подтверждается представленной перепиской, при этом суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал, что неизвестно кому принадлежит телефонный номер в группе WhatsApp "ФИО1 ФИО27", вместе с тем, суд принял во внимание доводы истца о том, что о принятых решениях она узнала из той же группы WhatsApp, получив изображение протокола на телефонный номер абонента "ФИО1 ФИО28", который полностью совпадает с телефонным номером в переписке группы WhatsApp под именем "ФИО1 ФИО29".
Судебная коллегия, установив обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании решений общего собрания недействительными, исходя из отсутствия доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствия доказательств нарушения прав истца. Решения, оформленные указанным протоколом, были приняты при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, при этом истица членом Товарищества на день проведения собрания не являлась, присутствие истицы на собрании, не смогло бы повлиять на принятие оспариваемых решений, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ "Тихоокеанец-2", оформленного протоколом от 21 апреля 2018 года, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу. Иными членами СНТ, либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.
Отменяя решение суда, судебная коллегия отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Судебной коллегией не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ "Тихоокеанец-2" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом б/н от 21 апреля 2018 года, недействительными не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Одинцовой ФИО30. к СНТ "Тихоокеанец-2" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Тихоокеанец-2" от 21 апреля 2018 года, оформленных протоколом б/н от 21 апреля 2018 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 октября 2020 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Одинцовой ФИО31 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Тихоокеанец-2" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Тихоокеанец-2" от 21 апреля 2018 года, оформленных протоколом N N апреля 2018 года - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
