Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1205/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 января 2021 года по делу N 2-111/2021 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Уваровой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Уваровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Уваровой Н.В. заключён кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Однако обязательства по погашению кредита Уваровой Н.В. не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Направленное в адрес ответчицы требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать в его пользу с Уваровой Н.В.. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 499 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 10 415 руб. 63 коп., по уплате процентов - 32 798 руб. 85 коп., штрафные санкции - 17 284 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 660 руб. 47 коп.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывал свои требования наличием у ответчицы неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Уваровой Н.В.
В подтверждение заявленных исковых требований им представлены расчет задолженности и выписка по счету.
Однако из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Уваровой Н.В. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчицей на изложенных в исковом заявлении условиях, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд отказал в иске по иному основанию. Вопрос о сроке исковой давности судом не рассматривался, ответчицей такого ходатайства не заявлялось.
Других оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
