Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года №33-1205/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1205/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2020 года дело по частной жалобе Образцова И.П. и Бакировой А.Б. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года, которым исковое заявление Образцова И.П. и Бакировой А.Б. к председателю ТСН "Сад" - Суходоеву А.А. о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, прекращении деятельности товарищества собственников недвижимости, признании неправомерными действий председателя правления товарищества собственников недвижимости возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами.
Истцам разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному их обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будут устранены допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
Образцов И.П. и Бакирова А.Б. обратились в суд к председателю ТСН "Сад" - Суходоеву А.А. с вышеуказанным иском.
Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 24 января 2020 года.
23 января 2020 года во исполнение указанного определения судьи от 9 января 2020 года истцами были представлены документы.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Образцов И.П. и Бакирова А.Б. просят определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что недостатки искового заявления были устранены.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Введенная в действие Федеральным законом от 07 мая 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений общих собраний участников такого сообщества.
Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Установленное пунктом 6 ст. 181.4 ГК Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд является обязательным условием обращения в суд.
Отсутствие в исковом заявлении сведений об уведомлении лиц, входящих в состав участников гражданско-правового сообщества, о намерении обратиться в суд, а также не приложение к иску доказательств такого уведомления, является основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцами при подаче иска не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных п.6 ст.181.4 ГК РФ, а именно уведомления истцами в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд. Также судья указал, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав истцов оспариваемым решением общего собрания ТСН.
Во исполнение указанного определения судьи согласно заявлению от 23 января 2020 года (л.д.10) представлены следующие документы:
-акты о происхождении информационных досок - 2 экз.;
-уведомления - 12 экз.;
-фото уведомлений - 12 экз.;
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Установив, что истцы в установленный судьей срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранили, судья возвратил истцам вышеуказанное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
При этом судья указал, что представленная истцами копия уведомления собственником многоквартирного дома о намерении оспорить решения общего собрания от 18 января 2020 года не свидетельствует об исполнении истцами установленной пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ обязанности, поскольку данное уведомление составлено и вывешено для обозрения после подачи истцами искового заявления в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, послужившими основанием для возвращения искового заявления.
Из разъяснений, данных в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п. 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. п. 63, 116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
В то же время, при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Соответственно, само по себе не предоставление требуемой информации в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Указанная правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 220-О.
Истцами использованы доступные для них формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском, в частности, размещено объявление на стендах, в подтверждение чего были представлены соответствующие фотокопии.
Как указано выше, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцами были представлены соответствующие уведомления в количестве 12 экземпляров.
Для рассмотрения настоящей частной жалобы судом первой инстанции был сформирован материал.
Из представленного материала следует, что к указанному заявлению истцов приложены три фотокопии уведомлений от 18 января 2020 года собственников первого подъезда дома <адрес>, первого подъезда дома <адрес> и шестого подъезда дома <адрес>
Копии остальных девяти фотокопий уведомлений собственников материалы дела не содержат.
Согласно пунктам 3.5 и 3.6 Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20 ноября 2019 года N 263, если в принимаемом обращении имеется список прилагаемых к нему документов, работники Приемной суда обязаны проверить соответствие приложений, указанных в списке, и только при условии наличия всех перечисленных приложений принять документ. В случае отсутствия каких-либо приложений работники Приемной суда должны предложить заявителю вычеркнуть отсутствующие приложения из списка и заверить данное исправление подписью заявителя. Обращение, в котором отсутствуют какие-либо приложения, могут быть приняты в том случае, если получения разъяснений от работника Приемной суда заявитель настаивает на подаче (принятии) указанных обращений. При этом об отсутствии какого-либо документа или приложения к обращению составляется акт в соответствии с требованиям инструкции по судебному делопроизводству, один экземпляр которого выдается (направляется) заявителю, иные экземпляры приобщаются к полученным документам и передаются вместе с ними по принадлежности.
В случае, отказа заявителя от внесения указанных исправлений в список приложений либо если отсутствие приложения установлено после принятия обращения, работники Приемной суда информируют об этом начальника отдела и составляется акт о том, что соответствующее обращение принято без указанных в нем приложений (акт составляется в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству).
Поскольку материалы дела не содержат сведений, указанных в пунктах 3.5. и 3.6 Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции, не имеются какие-либо акты об отсутствии указанных в приложении заявления документов, в частности остальных девяти фотокопий уведомлений собственников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами такие документы представлены были, оснований полагать, что ими не представлены доказательства в подтверждение исполнения предусмотренной пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ обязанности, исходя из сформированного материала не имеется.
В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Также основанием для оставления без движения явилось отсутствие указания в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение прав истцов оспариваемым решением общего собрания ТСН.
Между тем, согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обозначенные судом вопросы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года отменить.
Исковое заявление Образцова И.П. и Бакировой А.Б. к председателю ТСН "Сад" - Суходоеву А.А. о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, прекращении деятельности товарищества собственников недвижимости, признании неправомерными действий председателя правления товарищества собственников недвижимости возвратить в Можгинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка