Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-1205/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-1205/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.О.О. в интересах Р.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Р.Х.Г. к Р.П. частично удовлетворены, судом постановлено взыскать с ответчика ФИО8 Патимат в пользу Р.Х.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.
<дата> представителем ответчика Р.П. - К.О.О. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> Р.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
<дата> представитель Р.Х.Г. - Г.М.З. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Заявление представителя Р.Х.Г. - Г.М.З. на подачу частной жалобы на восстановление срока подачи частной жалобы на определение суда от <дата> удовлетворить".
Не согласившись с данным определением, представитель Р.П. - К.О.О. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении заявления в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 данной статьи).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Р.П. о времени и месте судебного заседания <дата>, в котором рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <дата> о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, суд определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В назначенное судебное заседание заявитель Р.П. и ее представитель К.О.О., не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления.
В направленном в суд ходатайстве просили суд рассмотреть частную жалобу без своего личного участия, с учетом изложенных ранее доводов.
В связи с чем судебная коллегия рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц - Р.П. и представителя К.О.О. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, влекущих восстановление срока, относится неполучение лицом соответствующего судебного акта либо получение его по истечении срока обжалования.
Из материалов дела следует, что оспариваемое определение от <дата> о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> вынесено судом в отсутствие лиц участвующих в деле.
Сведения о надлежащем извещении Р.Х.Г. на указанную дату в материалах дела не имеется.
Копия указанного определения вручена представителю Р.Х.Г. - Г.М.З. лишь <дата>, то есть по истечении предусмотренного пятнадцатидневного срока обжалования.
С соблюдением установленного 15-дневного срока с момента, когда заявителю стало известно о вынесении определения от <дата>, представителем Р.Х.Г. - Г.М.З. была подана частная жалоба на указанное определение. В частной жалобе Г.М.З. также просил восстановить срок для подачи частной жалобы.
Таким образом, нахожу, что заявление Р.Х.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от <дата> подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный 15-дневный срок с момента получения копии определения суда от <дата> заявителем предприняты надлежащие меры по оспариванию вынесенного определения, следовательно, частная жалоба была подана с соблюдением требований действующего законодательства.
Дело с частной жалобой Р.Х.Г. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> отменить.
Принять по делу новое определение.
Заявление представителя Р.Х.Г. - Г.М.З. удовлетворить.
Восстановить Р.Х.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М.Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
