Определение Тульского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-1205/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1205/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кербунова А.В. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 10.02.2020 года о возвращении искового заявления Кербунова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
Кербунов А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3.06.2018 года с участием трех автомобилей, в одном из которых он находился в качестве пассажира, его здоровью был причинен тяжкий вред. В декабре 2019 года РСА выплатило ему страховое возмещение, однако полагает, что суммы выплачены не в полном объеме. Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсационную выплату в размере 250 000 руб., а также неустойку и компенсацию морального вреда.
Определением судьи от 10.02.2020 года исковое заявление Кербунова А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено ввиду несоблюдения Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования споров.
В частной жалобе Кербунов А.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья городского суда указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, т.к. из приложенных документов не следует, что истцом были соблюдены условия обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С указанными выводами судьи суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).
Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 431-П, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из приложенных к искомому заявлению документов следует, что истец обращался с заявлением и претензией к РСА по вопросу компенсационной выплаты (л.д. 18-19), следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 19 Закона об ОСАГО, а также указанный в постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58.
В оспариваемом определении указано, что невыполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора выразилось в том, что Кербуновым А.В. не были соблюдены условия обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Вместе с тем, поскольку РСА по смыслу Федерального закона от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не является финансовой организаций, правила абз. 3 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1.06.2019 года, к РСА не применимы.
Следует также учесть Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, в которых указано, что поскольку Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст.1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА (вопрос 1.).
С учетом изложенного, у судьи городского суда не было оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в оспариваемом определении.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 10.02.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением иска Кербунова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Узловского городского суда Тульской области от 10.02.2020 года отменить.
Материал по иску Кербунова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка