Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июня 2018 года №33-1205/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-1205/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
судей - Муращенко М.Д., Дагуф С.Е.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
с участием: представителя ФИО1 РА ФИО5, представителя ФИО1 РА ФИО6, начальника Майкопского городского отдела УФССП ФИО7, судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 Республики Адыгея по доверенности Чича Х.И. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 Республики Адыгея о прекращении исполнительного производства N-ИП.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., объяснения представителей ФИО1 РА ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, объяснения начальника Майкопского городского отдела УФССП Шемаджукова А.Н. и судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА Тхаркахо А.В., просивших прекратить исполнительное производство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.09.2011 удовлетворены исковые требования прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц об обеспечении пожарной безопасности на территории <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 Республики Адыгея. Однако, мероприятия по строительству пожарного депо в <адрес> было исключено из федеральной целевой программы "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года", денежные средства в размере 13,66 миллионов рублей выделены не были, а срок действия данной целевой программы истёк в 2017 году.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 Республики Адыгея просит отменить определение в связи с невозможностью исполнения решения суда, поскольку у заявителя отсутствуют полномочия по строительству на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, а также в связи с истечением срока действия целевой программы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а согласно положениям ч. 1 ст. 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина);
объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Приведенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим.
Из содержания приведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
Судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по заявлению ФИО1 Республики Адыгея и заявителем искусственно создана якобы невозможность исполнения решения суда.
Поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО1 Республики Адыгея о прекращении исполнительного производства N-ИП удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, приведенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства, не могут быть отнесены к основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.04.2018 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Сиюхов А.Р.,
Судьи: Муращенко М.Д., Дагуф С.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка