Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционным жалобам С.П. Крымова и представителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - Р.С. Фархутдинова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Крымова Сергея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Крымова Сергея Петровича сумму страхового возмещения в размере 1 065 403 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 9 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг автосервиса сумму в размере 1 075 руб., в возмещение расходов по оплате услуг связи сумму в размере 291, 66 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОКАР" в возмещение расходов по производству судебного автотехнического исследования сумму в размере 37 366, 40 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 13 827, 02 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца С.П. Крымова и представителя ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", - Р.М. Варламова в поддержку доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.П. Крымов обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявления указано, что 25 марта 2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.А. Шайдуллина, транспортного средства марки "Хундай", государственный регистрационный знак ...., под управлением О.В. Сапаровой и транспортного средства марки "Mercedes-Benz С 200", государственный регистрационный знак ...., под управлением С.П. Крымова.

В результате ДТП транспортному средству марки "Mercedes-Benz С 200" государственный регистрационный знак Е 050 МТ 82, принадлежащему С.П. Крымову, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ЕЕЕ N 0905769571.

Виновным в ДТП признан водитель Р.А. Шайдуллин, который ривлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Р.А. Шайдуллина застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис ЕЕЕ N 090448042, и ДСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис 7200 N 1263537.

10 апреля 2018 года С.П. Крымов обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом урегулировании убытков.

23 апреля 2018 года СПАО "Ингосстрах" признало событие страховым и произвело выплату С.П. Крымову страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению N 140618/1, составленному ООО "Независимая судебная экспертиза", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 964 500 рублей.

Согласно отчету N 140618/2, составленному ООО "Независимая судебная экспертиза", величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) составляет 36 400 рублей.

21 августа 2018 года С.П. Крымов обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису 7200 N 1263537, в связи с повреждениями транспортного средства марки Mercedes-Benz С 200 государственный регистрационный знак Е 050 МТ 82.

Выплата страхового возмещения не произведена.

С.П. Крымов просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 564 500 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 36 400 рублей, в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 9 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате услуг сервиса сумму в размере 1 075 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг связи сумму в размере 291 рубля 66 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца С.П. Крымова, И.И. Бакиров заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 1 065 403 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 36 400 рублей, в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 9 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате услуг сервиса сумму в размере 1 075 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг связи сумму в размере 291 рубля 66 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.П. Крымов ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа, выражает несогласие со снижением его размера, утверждает, что ответчиком не представлены доказательства его несоразмерности.

В апелляционной жалобе представитель публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Р.С. Фархутдинов ставит вопрос об отмене решения суда, выражает несогласие с удовлетворением исковых требований. Утверждает, что согласно пункту 32 Правил ДСАГО N 150 при непредставлении транспортного средства для осмотра страховщик имеет право отказать в страховой выплате. Не соглашается с размером взысканного страхового возмещения, указывая, что суд не принял во внимание выплату страхового возмещения в размере 565795 рублей в пользу второго потерпевшего О.В. Сапаровой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.П. Крымова - И.И. Бакиров апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", - Р.М. Варламов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения истца С.П. Крымова - И.И. Бакирова и представителя ответчика, публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", - Р.М. Варламова, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2018 года на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.А. Шайдуллина, транспортного средства марки "Хундай", государственный регистрационный знак ...., под управлением О.В. Сапаровой и транспортного средства марки "Mercedes-Benz С 200", государственный регистрационный знак ...., под управлением С.П. Крымова.

В результате ДТП транспортному средству марки "Mercedes-Benz С 200" государственный регистрационный знак ...., принадлежащему С.П. Крымову, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ЕЕЕ N 0905769571.

Виновным в ДТП признан водитель Р.А. Шайдуллин, который ривлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Р.А. Шайдуллина застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис ЕЕЕ N 090448042, и ДСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис 7200 N 1263537.

10 апреля 2018 года С.П. Крымов обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом урегулировании убытков.

23 апреля 2018 года СПАО "Ингосстрах" признало событие страховым и произвело выплату С.П. Крымову страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению N 140618/1, составленному ООО "Независимая судебная экспертиза", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 964 500 рублей.

Согласно отчету N 140618/2, составленному ООО "Независимая судебная экспертиза", величина УТС составляет 36 400 рублей.

21 августа 2018 года С.П. Крымов обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису 7200 N 1263537, в связи с повреждениями транспортного средства марки Mercedes-Benz С 200 государственный регистрационный знак .....

Выплата страхового возмещения не произведена.

Для устранения противоречий относительно возможности получения заявленных повреждений автомобилем истца при указанных обстоятельствах ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВТОКАР".

Согласно экспертному заключению ООО "АВТОКАР" N 020321/1 характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства марки "Mercedes-Benz С 200", государственный регистрационный знак ...., соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 марта 2018 года. Заявленные повреждения образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 25 марта 2018 года. Размер расходов на восстановительный ремонт повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 25 марта 2018 года, по среднерыночным ценам с учетом износа составляет 1 465 403 рубля, без учета износа - 1 546 154 рубля.

Представитель истца, уточнив исковые требования, просил о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1065 403 рублей и величины УТС - в размере 36 400 рублей, поддержав остальные требования.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу решения положил заключение ООО "АВТОКАР" и с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно положил в основу своего решения заключение судебной экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось. Проводивший исследования эксперт имеет высшее техническое образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями.