Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф.К, на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные направления" (Юниверсал Холидейз) о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные направления" Е.Е. Латыповой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Ф. Карданов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Универсальные направления" о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств.

Иск обоснован тем, что 28 июля 2017 года между сторонами заключен агентский договор ...., по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение заключить за счет истца с иностранной компанией "Universal Life World Holidays LP" договор сроком действия 4 года на оказание услуг по размещению семьи до 4 человек на одном из курортов, указанных в каталоге.

Истец оплатил ответчику 142066 рублей 82 копейки.

Истец указывает, что в агентском договоре отсутствует информация о маршруте и условиях путешествия, курорт истцом не выбран, его требование о выкупе у него отпускного сертификата и возврате уплаченных денежных средств необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком агентский договор от 28 июля 2017 года .... и взыскать в его пользу с ответчика в возврат уплаченных денежных средств 142066 рублей 83 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 66 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности представителя - 1800 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При рассмотрении дела истец М.Ф. Карданов исковые требования поддержал.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ООО "Универсальные направления" Е.Е. Латыпова иск не признала, ссылаясь на полное и своевременное исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан заключило о необходимости обращения истца с требованием о расторжении договора в международную компанию, с которой у истца заключен договор.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.Ф. Карданов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в обоснование иска. Также указывает, что на основании пункта 3.6 агентского договора ответчик в любом случае должен возвратить истцу 40% от стоимости права проживания в апартаментах курортных резиденций. Также указывает, что суд незаконно привлек к участию в деле в качестве третьего лица орган Роспотребнадзора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Универсальные направления" Е.Е. Латыпова выражает согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Универсальные направления" Е.Е. Латыпова просила решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года между М.Ф. Кардановым (принципал) и ООО "Юниверсал Холидейз" (агент, наименование в настоящее время - ООО "Универсальные направления") заключен агентский договор ...., по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией "Universal Life World Holidays LP" по резервированию права пользования курортными апартаментами для членов его семьи до 4 человек в течение 4 лет с момента полной оплаты договора, а также перечислить указанной международной компании денежные средства по этому договор.

Согласно пункту 3.1 агентского договора общая цена договора равна сумме агентского вознаграждения и стоимости права проживания принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций и составляет 142066 рублей 82 копейки.

Из пунктов 3.2 и 3.3 договора следует, что стоимость права проживания принципала в апартаментах курортных резиденций составляет 90% общей цены договора (127860 рублей 14 копеек), размер агентского вознаграждения составляет 10% общей цены договора (14206 рублей 68 копеек).

Из договора следует, что он заключен на условиях, указанных в самом договоре, и в соответствии с Типовым договором и Меморандумом понимания к Типовому договору (приложение N 1 к агентскому договору) и Существенными условиями типового договора (приложение N 2).

Указанные документы - бланк Типового договора с компанией "Universal Life World Holidays LP", Меморандум понимания и Существенные условия типового договора подписаны сторонами одновременно с заключением агентского договора. В этих документах оговорен максимальный возраст отдыхающих и их максимальное количество, срок действия договора, число недельных периодов (интервалов) размещения отдыхающих и данные конечного выгодоприобретателя.

Материалами дела подтверждено, что истцом обязательство по оплате договора исполнено в полном объеме.

По условиям агентского договора агент обязался лично выполнить возложенное на него поручение не позднее 10 рабочих дней со дня заключения агентского договора (пункт 2.2.1).

Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года ответчик заключил с компанией "Universal Life World Holidays LP" договор .... (л.д. 60-63) на условиях, согласованных с истцом в бланке Типового договора и в Существенных условиях типового договора.

Из вводной части договора следует, что представитель ООО "Юниверсал Холидейз" Е.Е. Латыпова при его заключении действовала в интересах и по поручению конечного выгодоприобретателя М.Ф. Карданова на основании агентского договора от 28 июля 2017 года .....

Материалами дела также подтверждено, что 28 июля 2017 года платежным поручением .... ООО "Универсальные направления" перечислило компании "Universal Life World Holidays LP" 28413 рублей 37 копеек и 1 августа 2017 года платежным поручением .... перечислило 99446 рублей 78 копеек со ссылкой в качестве основания платежа на вышеуказанный договор.

Следовательно, условия заключенного между сторонами агентского договора были исполнены обеими сторонами, ответчик оставил себе агентское вознаграждение в размере, определенном агентским договором.

Свой отчет агент направил истцу 2 августа 2017 года. В соответствии с положениями пунктов 2.1.8 и 2.1.9 агентского договора оказанные ответчиком услуги считаются принятыми истцом без замечаний, поскольку в установленный договором срок истец не предоставил мотивированные возражения относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по договору прекращено надлежащим исполнением, по прекращенному обязательству невозможно его расторжение и возврат уплаченных денежных средств.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении закона.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, информация об оказываемой истцу услуге в рамках агентского договора являлась полной, поскольку истцом был подписан как Меморандум понимания, так и сам агентский договор, содержащие всю информацию об оказываемой услуге.

Доказательств того, что истец отказался от исполнения агентского договора до заключения ответчиком договора с компанией "Universal Life World Holidays LP" суду не представлено. Напротив, обращение истца к ответчику о возврате уплаченных денежных средств последовало лишь 3 марта 2019 года, после получения истцом отпускного сертификата, выпущенного компанией "Universal Life World Holidays LP" еще 1 сентября 2017 года (л.д. 66).

Довод апелляционной жалобы о наличии у истца права на возврат 40% от стоимости права проживания в апартаментах курортных резиденций, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Действительно, согласно пункту 3.6 агентского договора 40% от стоимости права проживания принципала в апартаментах курортных резиденций могут быть возвращены принципалу в случае отказа принципала от использования права размещения в апартаментах курортных резиденций.

Конкретный случай, при котором принципал имеет право на возврат указанной части стоимости права проживания в апартаментах курортных резиденций расписан как в тексте Типового договора, так и в договоре, заключенном ответчиком от имени истца с компанией "Universal Life World Holidays LP", согласно которому в случае досрочного расторжения этого договора по инициативе покупателя после полной оплаты его стоимости до выпуска отпускного сертификата, покупатель уплачивает продавцу штрафные санкции в размере не более 60% от полной фактически уплаченной стоимости по договору (то есть ему возвращается 40% - пункт 5.2); в случае же досрочного расторжения договора по инициативе покупателя после выпуска отпускного сертификата покупатель не вправе требовать возврата фактически уплаченной стоимости договора (пункт 5.3).

Как указано выше, до выпуска опускного сертификата истец о расторжении договора с компанией "Universal Life World Holidays LP" не заявил, требований к этому лицу не предъявил.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан привлечено к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве уполномоченного органа для дачи заключения по делу, что предусмотрено статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка