Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-12048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобеСухих Г.А. на решение Вахитовского районного суда города Казаниот 11 мая 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной Г. Г., Сухих Г. А., Багаутдиновой В. А. в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность в размере 33700 рублей 1 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Г.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и Г.А.А. заключен кредитный договор кредитной карты .... с лимитом задолженности80000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявлении-анкете. Момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающих в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Задолженность умершего на дату направления иска в суд составляет - 33700 рублей 1 копейка, из которых сумма основного долга - 30500 рублей, просроченные проценты - 1368 рублей 70 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления -

1831 рубль 31 копейка. На дату смерти Г.А.А. обязательства по выплате задолженности не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Г.А.А. открыто наследственное дело .... к имуществу Г.А.А. умершего <дата>. На основании изложенного истец просил взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества Г.А.А. в пользу истца задолженность в размере 33700 рублей 1 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211 рублей.

Определением суда от 10 ноября 2020 года по делу в качестве соответчиков привлечены - Хайруллина Г. Г., Сухих Г. А., Багаутдинова В. А..

Определением суда от 8 апреля 2021 года по делу в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Тинькофф страхование" (далее по тексту - АО "Тинькофф страхование".

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Сухих Г.А. - Салахова З.Н. в судебном заседании иск не признала.

Ответчики Хайруллина Г.Г., Багаутдинова В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал на то, что выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники. Однако в адрес страховой компании не поступало заявлений о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, в связи с чем АО "Тинькофф страхование" не имеет правовых возможностей рассмотреть заявленное событие на предмет наличия страхового случая.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Сухих Г.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что при заполнении заявления-анкеты на получение кредитной карты Г.А.А. изъявил желание подключиться к программе страховой защиты АО "Тинькофф страхование", с которым у Банка был заключен договор Коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. В связи с чем, полагает что надлежащим ответчиком должно быть АО "Тинькофф страхование". Считает, что страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Г.А.А. в офертно-акцептном порядке,<дата> заключил договор кредитной карты .... с АО "Тинькофф Банк". По условиям договора Банком выпущена на имяГ.А.А. кредитная карта .... по Тарифному плану ТП 7.40 (рубли РФ). Полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, при использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.

<дата> Г.А.А. умер, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> .....

После смерти заемщика Г.А.А. образовалась задолженность по договору кредитной карты от <дата> ...., которая по состоянию на <дата> составила 33700 рублей 1 копейка, состоящая из просроченного основного долга в размере 30500 рублей, просроченных процентов в размере 1368 рублей 70 копеек, комиссии и штрафы - 1831 рубль 31 копейка.

До настоящего времени обязательства по договору кредитной карты не исполнены.

Из ответа на судебный запрос направленный в адрес АО "Тинькофф страхование" следует, что в адрес страховой компании не поступало заявлений о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, в связи с чем АО "Тинькофф страхование" не имеет правовых возможностей рассмотреть заявленное событие на предмет наличия страхового случая. Г.А.А. был подключен к договору коллективного страхования. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники.

После смерти Г.А.А. открылось наследство ...., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Г.А.А. обратились супруга - Хайруллина Г.Г., и дочери -Сухих Г.А., Багаутдинова В.А. Наследственное масса в том числе состоит - претензия по кредитной задолженности Тинькофф банк (размер задолженности 39663,94 руб.).

Поскольку условия по договору кредитной карты в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к Хайруллиной Г.Г., Сухих Г.А., Багаутдиновой В.А. имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правомерно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с данных ответчиков как принявших наследство после смерти заемщика наследника задолженности по договору кредитной карты, а также возместил истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие необходимости взыскания долга за счет причитающегося страхового возмещения не заслуживают внимания так как в адрес страховой компании заявлений о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не поступало.

Кроме того, в условиях страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" прямо указано, что в случае смерти Клиента - Выгодоприобретателями признаются его наследники (не Банк) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.130).

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от 4 сентября 2013 года N КД-0913, заключенному между ОАО "Страховая компания "Москва" и "Тинькофф Кредитные Системы" банк (ЗАО), выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое имеет право на получение страховой выплаты по договору. Согласно Условий страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" АО "Тинькофф Страхование", выгодоприобретателем является клиент АО "Тинькофф Банк", а в случае смерти Клиента - выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Для признания события страховым и решения вопроса по выплате страхового возмещения наследники Г.А.А. обязаны представить в Страховую компанию необходимые документы, что предусмотрено пунктом 8.3 коллективного договора страхования.

Из материалов дела не усматривается, что ответчики обращались в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем ввиду его смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, также не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку ответчик не лишен права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, период за который ответчик должен выплатить проценты по кредитному договору определен истцом правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным периодом подлежат отклонению.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казаниот 11 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухих Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка