Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-12048/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-12048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Клиничевой Г.В.
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3446/2020 по иску Халилова Анара Г. О. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки
по частной жалобе истца Халилова Анара Г. О.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года, которым производство по гражданскому делу по иску Халилова Анара Г. О. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Халилов А.Г.о. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что 27 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, были причинены повреждения.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску Халилова А.Г.о. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 174 500 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 31 января 2018 г. и исполнено 22 марта 2018 г.
На основании изложенного, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу неустойку за период просрочки с 01 февраля 2018 г. по 22 марта 2018 г. (49 дней) в размере 85 505 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе истец Халилов А.Г.о., оспаривая законность и обоснованность принятого определения, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по заявлению АО "АльфаСтрахование" о снижении размера неустойки, а также был лишен возможности высказать свои возражения и позицию по делу. Просит определение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Основания прекращения производства по делу установлены ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску Халилова А.Г.о. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 174 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2018 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31 марта 2020 г. N У-20-35824/5010-003 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Халилова А.Г.о. была взыскана неустойка в размере 91 570 рублей за период просрочки с 24 мая 2017 г. по 16 июня 2017 г. и с 01 февраля 2018 г. по 22 марта 2018 г.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 г. по гражданскому делу по заявлению АО "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 марта 2020 г. N У-20-35824/5010-003, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 марта 2020 г. N У-20-35824/5010-003 изменено, размер неустойки уменьшен с 91 570 рублей до 20 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2020 г.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки, суд первой инстанции, установив, что имеется вступившее в законную силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, предметом которого являлось взыскание неустойки по тому же страховому случаю, за тот же период, по тем же основаниям, с участием тех же лиц, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы права, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда.
В силу положений ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда - это постановление которым разрешается дело по существу и принимается в совещательной комнате именем Российской Федерации судьей либо судьями, входящими в состав суда.
Вместе с тем, в силу ст. 22 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный принимает решение по результатам рассмотрения обращения потребителя.
Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей не может являться решением суда и, соответственно, прекращение производства по делу со ссылкой на п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при таком положении дел, основано на неверном применении норм права.
При таких обстоятельствах, определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года - отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка