Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-12047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМуртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минникаева Альфира Фанависовича - Гиниятуллина А.Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстанот 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Минникаева Альфира Фанависовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ о признании незаконным решения на основании которого выплата пенсии и ЕДВ прекращены отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Гиниятуллина А.Х. в поддержку жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ Хайретдиновой Л.З., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минникаев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ (далее - ОПФР) о признании незаконным решения на основании которого выплата пенсии и ЕДВ прекращены, в обоснование указав, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Согласно справке, серия МСЭ-2006 N .... от <дата> года истцу установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно. В конце июля 2020 года он по почте получил письмо от УПФР в Мамадышском районе по РТ в котором было указано, что на основании письма ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан от 1 июня 2020 года N 1754 о результатах освидетельствования справка и выписка серия МСЭ-2006 N .... <дата> года, выданные на имя истца, признаны недействительными с 1 марта 2009 года, также в данном письме было указано, что в связи с этим с 1 июня 2020 года по решению управления N .... от <дата> года выплата пенсии и ЕДВ прекращены. К указанному письму было приложено решение от 16 июня 2020года о прекращении выплаты ЕДВ.

Как следует из полученного письма, инвалидность с Минникаева А.Ф. была снята на основании письма ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстанот 1 июня 2020 года N 1754 о результатах освидетельствования. Однако никакого освидетельствования 1 июня 2020 года не проводилось. Истец не извещался о проведении освидетельствования. Таким образом, действия ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан о признании недействительной справки и выписки об установлении бессрочной инвалидности являются незаконными. На сегодняшний день болезни, на основании которых была установлена инвалидность, никуда не делись, а состояние здоровья Минникаева А.Ф. только ухудшилось. Истец полагает, что решение Управления Пенсионного фонда России по Мамадышскому району Республики Татарстан N 436 от 16 июня 2020 года, на основании которого выплаты пенсии и ЕДВ в адрес истца были прекращены, является незаконным.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия (письмо) ФКУ Главного бюро медико-социальной экспертизыпо Республике Татарстан от 1 июня 2020 года N 1754 о результатах освидетельствования в отношении Минникаева Альфира Фанависовича на основании которых справка и выписка серия МСЭ -2006 N.... от <дата> года, выданные на имя истца признаны недействительнымис 1 марта 2009 года - признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда по Мамадышскому району Республики Татарстан N 436 от 16 июня 2020 года на основании которого выплата пенсии и ЕДВ прекращены в отношении Минникаева Альфира Фанаисовича.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ Гущина Е.Е. исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Гиниятуллин А.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств и представленных доказательств. В обоснование жалобы указано, что инвалидность с истца была снята на основании письма ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан от 1 июня 2020 года N 1754 о результатах освидетельствования. Однако никакого освидетельствования 1 июня 2020 года не проводилось. Истец не извещался о проведении освидетельствовании. Таким образом действия ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан о признании недействительной справки и выписки об установлении бессрочной инвалидности являются незаконными. Ответчиком указывается и не оспаривается факт того, что в 2008 году истец был на медицинском освидетельствовании, (оспаривается лишь срок, на который была установлена инвалидность). Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что истец, минуя направление медицинского учреждения мог оказаться на освидетельствовании в 2008 году. Первичным документом, подтверждающим факт наличия и срока установления инвалидности гражданину, является акт освидетельствования. Поскольку выписка именно из акта освидетельствования направляется в пенсионный фонд, то есть основания полагать, что именно данные, указанные в выписке из акта, являются достоверными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гиниятуллин А.Х. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ОПФР Хайретдинова Л.З. с жалобойне согласилась.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

В Федеральном законе от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в том числе закреплено понятие медико-социальной экспертизы и общие принципы оценки состояния организма в целях решения вопроса о возможности признания лица инвалидом. Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил (здесь и далее в редакции, действовавшей до 07.04.2008) настоящие Правила определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.2 Правил)

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В силу пункта 9 Правил инвалидность I группы устанавливаетсяна 2 года, II и III групп - на 1 год.

Степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливается на такой же срок, что и группа инвалидности.

Согласно пункту 13 Правил без указания срока переосвидетельствования инвалидность устанавливается в случае выявления в ходе осуществления реабилитационных мероприятий невозможности устранения или уменьшения степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1299-О, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил обязанность проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении группы инвалидности, признании ее первичной или повторной относится к компетенции учреждения медико-социальной экспертизы и суд не вправе подменять собой указанный компетентный орган в вопросах установления инвалидности.

Из материалов дела следует, что Минникаеву Альфиру Фанависовичу, <дата> года рождения была назначена трудовая пенсия по инвалидностив соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по <данные изъяты> группе инвалидности вследствие общего заболевания была назначена в размере 2033 руб. 57 коп. с 12 декабря 2006 года по 31 декабря 2007года, ежемесячная денежная выплата в размере 1150 руб.10 коп с 11 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, на срок установления инвалидности второй группы, согласно выписки из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы на основании справки серии МСЭ-2006 N ...., выданной Филиалом N 4 Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ <дата> года.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 N .... от <дата> года Минникаеву А.Ф. установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно (л.д.10).

Федеральным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" по результатам заполнения федерального реестра инвалидов были выявлены несовпадения сведений о группе, сроках и причинах инвалидности между представленными органами ПФР выписками из Актов освидетельствования и сведениями, хранящихся в архивах Главного бюро МСЭ.

Согласно информации из архива Федерального учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан", в справке МСЭ-2006 N .... от <дата> года срок инвалидности установлен до марта 2009 года.

Учитывая, что по сообщению ГБ МСЭ сведения об инвалидности граждан, указанные в прилагаемых списках, являются приоритетными над данными, имеющимися в выписках из актов освидетельствования, которые ранее были представлены в органы ПФР, Управлением ПФР принято решение о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты в отношении Минникаева А.Ф. с 1 июня 2020 года.

Письмом от 17 июля 2020 года Управление ПФР уведомилоМинникаева А.Ф. о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ.

Из письма УПФР в Мамадышском районе по РТ следует, что на основании письма ФКУ ГБ МСЭ по РТ от 1 июня 2020 года N 1754о результатах освидетельствования справка и выписка серии МСЭ-2006 N.... от <дата> года выданные на имя Минникаева А.Ф. признаны недействительными с 1 марта 2009 года (л.д.11).

Согласно решению УПФР в Мамадышском районе по РТ N 436от 16 июня 2020 года выплата пенсии и ЕДВ прекращена (л.д.12).

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам освидетельствования истца в 2008 году составлен акт освидетельствованияN 0005906985 от 1 января 2008 года, согласно которому ему установлена инвалидность второй группы бессрочно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 41 Правил переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Экспертным составом Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" было произведено переосвидетельствование Минникаева А.Ф. в порядке контроля.

В результате переосвидетельствования было выявлено, что ранее выданная справка медико-социальной экспертизы содержит неверное указание на бессрочный характер установленной инвалидности, поскольку при проведении освидетельствования в журнале протоколов имеется запись об установлении срока инвалидности на 1 год. При оценке решения об установления инвалидности не выявлена невозможность устраненияили уменьшения степени ограничения жизнедеятельности, в связи с чем, основания для установления инвалидности бессрочно отсутствовали.

От назначения по делу судебной медико-социальной экспертизы истец отказался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в июне 2020 года ответчик освидетельствование истца не проводил, в связи с чем, письмо от 1 июня2020 года N 1754 является незаконным, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью.

Материалами дела подтверждается, что освидетельствование истца было проведено в феврале 2020 года (протокол проведения медико-социальной экспертизы N.... от <дата> (л.д.65-73), при проведении освидетельствования экспертами соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о неполноте проведенных освидетельствований, подтверждающих ошибочность выводов экспертов не представлено.

В то же время истец не лишен права на проведение освидетельствования с целью установлен я инвалидности в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к постановленным выводам, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минникаева Альфира Фанависовича - Гиниятуллина А.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка