Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-12045/2021
Судья <ФИО>2 дело
2-1811/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6
и судей <ФИО>5, <ФИО>3
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> о защите прав пешеходов и маломобильных групп населения,
по частной жалобе и дополнениям к ней <ФИО>1 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> о защите прав пешеходов и маломобильных групп населения на <Адрес...> от <Адрес...> до жилого домовладения магазина "УЮТ", на <Адрес...>.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе и дополнениях к ней <ФИО>1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав <ФИО>1, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставляя исковое заявление <ФИО>1 без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц или Российской Федерации у истца отсутствует, поскольку исковое заявление было подано в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе пешеходов и маломобильных групп населения, и его требования были связаны с обязанием главы администрации Тимашевского городского поселения устранить нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В силу ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам надлежащее размещение носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.
Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации и ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы и дополнений к ней.
На основании вышеизложенного, определение суда по существу является верным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность принятого определения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, признав пропущенный срок по уважительным причинам.
Между тем, из материалов дела усматривается, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата ...> истец не подавал, в самой частной жалобе также не содержится ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В случае установления, что частная жалоба на определение подана с пропуском срока для его обжалования без заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ должен был решить вопрос о возврате апелляционной жалобы, в связи с истечением срока обжалования. По собственной инициативе суды не разрешают данный процессуальный вопрос.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
