Определение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-12045/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12045/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2020 по иску Долгова Игоря Александровича, действующего за себя и в интересах Добрыдневой Антонины Михайловны, Дементьева Сергея Анатольевича, Евтина Николая Ивановича, Андреенко Виктора Николаевича, Купавской Веры Николаевны, Бесплеменнова Юрия Николаевна, Дергачева Олега Анатольевича, Шкурской Татьяны Ивановны, Панжиной Татьяны Павловны, Салиенко Андрея Ивановича, Салиенко Ивана Ивановича, Хорошевского Анатолия Александровича, Марченко Виталия Алексеевича, Цыбенко Владимира Васильевича, Черняевой Раисы Петровны, Чиркиной Ольги Викторовны, Шамина Анатолия Юрьевича, Марченко Сергея Ивановича, Шаминой Галины Николаевны, Косьяненко Юрия Викторовича, Халанского Виктора Александровича к ООО "Волгоградская АгроПромышленная Компания" о досрочном расторжении договора аренды, определении местоположения земельных участков
по частной жалобе истца Долгова Игоря Александровича
на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года,
установил:
определением Еланского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года было удовлетворено заявление ООО "ВАПК" об отмене обеспечительных мер, принятых ранее в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Еленского районного суда Волгоградской области от 28.04.2020. Отменен запрет ответчику ООО "Волгоградская АгроПромышленная Компания" производить сельскохозяйственные работы на земельных участках, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от р.<адрес>, в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером фио и межевыми планами.
Истец Долгов И.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ответчика. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не исполнял указанный запрет даже в период его действия, а после того, как состоялось апелляционное определение от 17.09.2020, заявитель сам отозвал исполнительный лист, выданный на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
По смыслу ст. 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для их применения, отпали.
Отменяя меры по обеспечению иска, принятые в рамках настоящего гражданского дела, суд исходил из того, что необходимость в них отпала в связи с отказом в удовлетворении исковых требований апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.09.2020.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, который согласуется с обстоятельствами дела и положениями ст. 144 ГПК РФ. Доводы апеллянта относительного того, что ООО "ВАПК" ранее не исполняло установленные судом запреты, что он добровольно отозвал исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения обеспечительных мер, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства не исключают необходимости отмены судебного постановления, предусматривающего меры по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Долгова И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.И.Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка