Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12045/2020
судья Шатрова Р.В.
N 33-12045/2020
УИД 24RS0041-01-2019-006804-48
2.135г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
25 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Плаксиной Е.Е., Потехиной О.Б.,
с участием прокурора: Андреевой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Климчук Наталье Анатольевне, Герасимчук Марине Викторовне, Герасимчуку Виктору Анатольевичу об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на объекты недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска Сидоровой К.А.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Климчук Наталье Анатольевне, Герасимчук Марине Викторовне, Герасимчуку Виктору Анатольевичу об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск принадлежащие по 1/3 доли Климчук Наталье Анатольевне, Герасимчук Марине Викторовне, Герасимчуку Виктору Анатольевичу земельный участок с кадастровым N, жилой дом с кадастровым N, хозяйственную кладовую с кадастровым N, веранду с кадастровым N, баню с кадастровым N, хозяйственную постройку с кадастровым N, погреб с кадастровым N, подполье с кадастровым N, септик с кадастровым N, летнюю кухню с кадастровым N.
Прекратить право собственности Климчук Натальи Анатольевны на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, жилой дом с кадастровым N, хозяйственную кладовую с кадастровым N, веранду с кадастровым N, баню с кадастровым N, хозяйственную постройку с кадастровым N, погреб с кадастровым N, подполье с кадастровым N, септик с кадастровым N, летнюю кухню с кадастровым N после возмещения Климчук Наталье Анатольевне выкупной цены в размере 1 237 366 руб. 67 коп.
Прекратить право собственности Герасимчук Марины Викторовны на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, жилой дом с кадастровым N, хозяйственную кладовую с кадастровым N, веранду с кадастровым N, баню с кадастровым N, хозяйственную постройку с кадастровым N, погреб с кадастровым N, подполье с кадастровым N, септик с кадастровым N, летнюю кухню с кадастровым N после возмещения Герасимчук Марине Викторовне выкупной цены в размере 1 317 166 руб. 67 коп.
Прекратить право собственности Герасимчука Виктора Анатольевича на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, жилой дом с кадастровым N, хозяйственную кладовую с кадастровым N, веранду с кадастровым N, баню с кадастровым N, хозяйственную постройку с кадастровым N, погреб с кадастровым N, подполье с кадастровым N, септик с кадастровым N, летнюю кухню с кадастровым N после возмещения Герасимчуку Виктору Анатольевичу выкупной цены в размере 1 317 166 руб. 67 коп.
Признать право собственности за муниципальным образованием г.Красноярска на земельный участок с кадастровым N жилой дом с кадастровым N, хозяйственную кладовую с кадастровым N, веранду с кадастровым N, баню с кадастровым N, хозяйственную постройку с кадастровым N, погреб с кадастровым N, подполье с кадастровым N, септик с кадастровым N, летнюю кухню с кадастровым номером 24:50:0100391:64.
Выселить Герасимчук Марину Викторовну, Герасимчука Виктора Анатольевича из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Герасимчук Марины Викторовны, Герасимчука Виктора Анатольевича по адресу: г<адрес>.
Взыскать с департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ООО "Агентство профессиональной оценки" стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Климчук Н.А., Герасимчук М.В., Герасимчуку В.А. об изъятии у ответчиков для муниципальных нужд, прекращении их права собственности, признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым N, погреб с кадастровым N, хозяйственную постройку с кадастровым N, баню с кадастровым N, веранду с кадастровым N, хозяйственную кладовую с кадастровым N, подполье с кадастровым N, септик с кадастровым N, летнюю кухню с кадастровым N, с возмещением за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 3 098 000 руб., а также о выселении ответчиков из жилого дома по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежат перечисленные объекты недвижимости. Земельный участок с кадастровым N, на котором расположено недвижимое имущество, попадает в границы сноса, распоряжением администрации г. Красноярска от 17 мая 2019 г. N 57-арх изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в створе улицы <адрес>, в связи с чем возникла необходимость изъятия у ответчиков путем выкупа названных объектов недвижимости. Ответчикам направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предусматривающие возмещение в общем размере 3 098 000 руб. Ответчики отказались заключить соглашение на условиях, предложенных департаментом градостроительства администрации г.Красноярска.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска Сидорова К.А. просит решение суда в части определения размера компенсационного возмещения ответчикам отменить, принять в данной части новое решение, указывая на то, что стоимость объектов недвижимого имущества, определенная по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО "Агентство профессиональной оценки", является необоснованно завышенной, произведен расчет стоимости объектов и сооружений, право собственности на которые не подтверждено документально, эксперт использует аналоги с искусственно завышенными ценами, имеются несоответствия по стоимости, не применены понижающие корректировки.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петровой О.С. представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Андреева А.Г., представитель истца муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска Слободчиков А.В., ответчик Герасимчук В.А.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска Слободчикова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Герасимчука В.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).
В соответствии со статьей 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно частям 1, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, распоряжением администрации г.Красноярска от 17 мая 2019 г. N 57-арх "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе <адрес>" принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в створе ул<адрес> (II этап) объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящихся на этом земельном участке жилого дома, нежилых зданий и сооружений по адресу: г. Красноярск, ул. Овражная, д. 55.
Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> квартале, принадлежит на праве общей долевой собственности Климчук (Герасимчук) Н.А., Герасимчук М.В., Герасимчуку В.А., каждому по 1/3 доли.
На указанном земельном участке находится принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли, жилой дом с кадастровым <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м, по адресу: <адрес>. В данном жилом доме на регистрационном учете состоят и фактически проживают Герасимчук М.В., Герасимчук В.А.
На поименованном земельном участке также находятся принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли: погреб с кадастровым N, площадью 2,4 кв.м; хозяйственная постройка с кадастровым N, площадью 14,4 кв.м; баня с кадастровым N, площадью 7,3 кв.м; веранда с кадастровым N, площадью 6 кв.м; хозяйственная кладовая с кадастровым N, площадью 16,6 кв.м; подполье с кадастровым N, площадью 18 кв.м; септик с кадастровым N, площадью 2,9 кв.м; летняя кухня с кадастровым N, площадью 7,1 кв.м.
9 июля 2019 г. департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в адрес Герасимчука В.А., Герасимчук М.В., Герасимчук (Климчук) Н.А. направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которым размер предлагаемого возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет всего 3 098 000 руб., в том числе: Герасимчук М.В. - 1 033 000 руб. Герасимчук (Климчук) Н.А. - 1 033 000 руб., Герасимчуку В.А. - 1 032 000 руб.
24 сентября 2019 г. Герасимчук В.А., Герасимчук М.В., Климчук Н.А. в лице представителя Герасимчук М.В. поданы в департамент градостроительства администрации г.Красноярска отказы от заключения соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с настоящим иском.
В связи с несогласием ответчиков с предлагаемым истцом размером возмещения в связи с изъятием земельного участка, жилого дома и иных объектов недвижимости, определением суда первой инстанции от 4 декабря 2019г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство профессиональной оценки", получено заключение эксперта от 25 февраля 2020 г., согласно которому рыночная стоимость объектов экспертизы составляет 3 871 700 руб., в том числе: земельного участка с кадастровым N - 1 549 900 руб.; жилого дома с кадастровым N - 1 600 900 руб.; погреба с кадастровым N - 13 900 руб.; хозяйственной постройки с кадастровым N - 51 000 руб.; бани с кадастровым N - 46 100 руб.; веранды с кадастровым N - 12 800 руб.; хозяйственной кладовой с кадастровым N - 35 400 руб.; подполья с кадастровым N - 50 000 руб.; септика с кадастровым N - 80 500 руб.; летней кухни с кадастровым N - 15 100 руб., а также экспертами установлено, что на принадлежащем ответчикам земельном участке имеются многолетние насаждения - 8 500 руб., забор с воротами стоимостью 102 600 руб. и определен размер убытков, включая расходы на переезд, связанных с изъятием имущества - 305 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования об изъятии земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> квартале, и находящихся на нем жилого дома и иных объектов недвижимости, принадлежащих Герасимчуку В.А., Герасимчук М.В., Климчук Н.А. в собственность муниципального образования, прекращении их права собственности на указанные объекты, а также выселении Герасимчука В.А., Герасимчук М.В. из жилого дома, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, исходил из того, что что изъятие земельного участка обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, возникшие между уполномоченным органом и собственниками жилого помещения разногласия по поводу размера возмещения за изымаемое имущество подлежат разрешению в судебном порядке, установленный статьей 32 Жилищного кодекса РФ порядок изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящихся на земельном участке нежилых зданий, сооружений, уполномоченным органом соблюден.
При определении размера возмещения за изымаемое имущество, суд первой инстанции, правильно применил положения статей 15, 135, 239,2, 281 ГК РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, исходил из полученного заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Агентство профессиональной оценки", от 25 февраля 2020 г., определилвыкупную стоимость изымаемого имущества, включая расходы, убытки собственников в связи с изъятием имущества, в общем размере 3 871 700 руб., в том числе: 1 317 166 руб. 67 коп. в пользу Герасимчук М.В., 1 317 166 руб. 67 коп. в пользу Герасимчука В.А. и 1 237 366 руб. 67 коп. в пользу Климчук Н.А.
При этом суд обоснованно отметил, что уполномоченный орган местного самоуправления должен возместить Герасимчук М.В., Герасимчуку В.А., которые фактически проживают в жилом доме, в составе убытков, причиненных изъятием жилого дома, и расходы на найм жилого помещения на период поиска новой недвижимости взамен изымаемой, а также убытки, связанные с переездом.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, установившего выкупную цену исходя из заключения судебной экспертизы от 25 февраля 2020 г., которое получило надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит достаточный анализ рынка недвижимости в г. Красноярске по месту нахождения объектов, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества. Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого имущества объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, в материалы дела не представлено.
Фактическое нахождение на изымаемом земельном участке забора, протяженностью 90,18 м и многолетних насаждений (рябина, вишня, ирга, яблоня, крыжовник, черемуха) подтверждено при обследовании экспертом земельного участка, их рыночная стоимость обоснованно включена в состав возмещения, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчиков на забор с воротами не лишает их права на возмещение их рыночной стоимости, определенной экспертом с учетом износа.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой истцом части.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидоровой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
