Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года №33-12045/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-12045/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гисматуллиной Р.Т. на определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Гисматуллиной Риммы Талгатовны на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года оставить без движения, предложив до 1 июля 2020 года срок для исправления следующих недостатков: в жалобе указать требования лица, подающего жалобу, обосновать, что обжалуемым решением она лишается прав или ограничивается в правах; приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года в удовлетворении иска Гисматуллиной Н.С. к Сафиуллиной М.С. Хидиятовой М.С., Веревкиной З.С., Мухамадиевой Н.С. о признании наследника принявшим наследство, о включении в состав наследства имущества, о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от 20 октября 2011 года между Мухутдиновой М.Ю. и Сафиуллиной М.С. в части дарения 1/4 доли недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.
На указанное решение суда 17 июня 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Гисматуллиной Р.Т., как от лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 1 июля 2020 года устранить недостатки, а именно: в жалобе указать требования лица, подающего жалобу, обосновать, что обжалуемым решением она лишается прав или ограничивается в правах; приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 2 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Гисматуллиной Р.Т. в связи с не выполнением указаний, изложенных в определении судьи от 18 июня 2020 года.
В частной жалобе Гисматуллина Р.Т. просит определение судьи от 18 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, поскольку она получила его лишь 2 июля 2020 года, в связи с чем не имела возможности в установленный срок устранить указанные в определении недостатки. Просит назначить разумный срок для устранения недостатков, указанные в определение судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Основанием для возврата апелляционной жалобы Гисматуллиной Р.Т. явилось неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 18 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до 1 июля 2020 года направлено Гисматуллиной Р.Т. лишь 22 июня 2020 года и получено адресатом 2 июля 2020 года, то есть после истечения предоставленного ей срока для устранения недостатков, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .....
Учитывая, что у заявителя отсутствовала реальная возможность в установленный срок устранить недостатки, указанные в определении судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.
В этой связи доводы частной жалобы о неосведомленности относительно несоответствия поданной апелляционной жалобы предъявляемым требованиям и оставления ее без движения с предоставлением срока для устранения недостатков являются обоснованными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Гисматуллиной Р.Т. предоставлен срок для устранения недостатков до 1 июля 2020 года, который на день рассмотрения частной жалобы истек.
Суд апелляционной инстанции считает, что реализации гражданином права на обжалование судебного акта не должна лишать его возможности принять меры к устранению недостатков апелляционной жалобы, поэтому подлежит установлению разумный срок для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года отменить.
Продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Гисматуллиной Р.Т. без движения - до 30 сентября 2020 года, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка