Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12044/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Садыкова А.Ш. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Садыкова А.Ш. к Приволжскому районному суду г. Казани о взыскании ущерба.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Садыков А.Ш. обратился в суд с иском к Приволжскому районному суду г. Казани о взыскании ущерба.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2021 года Садыкову А.Ш. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Садыков А.Ш. просит отменить определение судьи суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судья суда первой инстанции должен был заявить самоотвод при вынесении обжалуемого определения, так как лично, прямо и косвенно заинтересован в исходе дела. В связи с этим подлежит безусловной отмене как вынесенное в незаконном составе. Ошибочен вывод судьи суда первой инстанции о том, что поданное им исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для обжалования действий судьи предусмотрен иной порядок, а Приволжский районный суд г. Казани не может выступать в качестве ответчика по делу, так как не является юридическим лицом. Между тем им не обжаловалось действие судьи, а обжаловалось их незаконность, что, по его мнению, установлено судебным актом.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматривает.

Как следует из поступившего материала, Садыков А.Ш. обратился с иском к Приволжскому районному суду г. Казани о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерного рассмотрения дела, судьей этого суда, постановление которого отменено вышестоящим судом.

Судья суда первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, указал, что поданное Садыковым А.Ш. исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, для обжалования действий судьи предусмотрен иной порядок, Приволжский районный суд г. Казани не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку не является юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с отказом в принятии такого искового заявления к Приволжскому районному суду г. Казани.

Районный суд не относится к лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве в смысле норм главы 4 ГПК Российской Федерации.

Заявитель фактически оспаривает действия судьи, совершенные при отправлении правосудия, вынесении судебного постановления. Однако действия (бездействие) судьи, связанные с рассмотрением дела либо вынесением судебных постановлений, в порядке гражданского судопроизводства не могут быть оспорены, поскольку для них предусмотрен иной порядок обжалования.

При несогласии лиц, участвующих в деле, с вынесенными судебными постановлениями по гражданскому делу они вправе в дальнейшем обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ, что фактически и сделано Садыковым А.Ш. и в результате восстановлено его нарушенное право.

При таких данных ссылка в жалобе на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года не может быть принята во внимание, так как по сути является судебным актом, которым проверена законность судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления осуществляется только в установленном законом процессуальном порядке путем обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК Российской Федерации, для заявления судьей первой инстанции самоотвода также не имелось.

По изложенным выше основаниям доводы частной жалобы заявителя не могут быть признаны правомерными.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Садыкова А.Ш. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка