Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-12044/2021

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей Аносовой Е.А.Ягубкиной О.В.при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по делу N 2-169/2021 по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца ФИО1, представителя истца Бусыгиной Е.А. (ордер от <дата>), представителя ответчика Лисица Е.С. (доверенность от <дата> сроком на 1 год, диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, заявленными к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу", в которых просил признать незаконным решение медико-социальной экспертизы от <дата>, ссылаясь на то, что при освидетельствовании <дата> в филиал-бюро N... истцу установлена 2 группа инвалидности. По мнению истца, решение является незаконным как принятое с нарушением положений Постановления Правительства РФ от <дата> N... "О порядке и условиях признания лица инвалидом", экспертами неверно определена степень ограничения основных категорий жизнедеятельности, а именно степени ограничения способности к самообслуживанию, способности к ориентации, способности к обучению, способности к трудовой деятельности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец, представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии с пунктом 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 14 Правил в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Согласно Постановлению Правительства РФ "О порядке и условиях признании лица инвалидом" N 95 от 20.02.2006 года, действовавшему на момент возникших спорных правоотношений, порядок освидетельствования и признания лица инвалидом регламентируется данным нормативным актом, вопросы установления группы, причины и срока инвалидности отнесены к компетенции МСЭ. Вопросы установления инвалидности регламентируются также Постановлением Министерства труда и социального развития от 18.07.2001 года N 56 и Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством труда и социального развития РФ, Правительством РФ.

В зависимости от степени нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу либо устанавливается группа инвалидности, либо не устанавливается, таким же образом определяется срок установления инвалидности.

Постановление Правительства РФ N 95 определяет порядок направления лица на освидетельствование: гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защита населения. При этом учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Специалисты учреждения, проводящие медико-социальную экспертизу, рассматривают представленные сведения, проводят личный осмотр гражданина, оценивают степень ограничения его жизнедеятельности.

Пунктом 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 года N 1024-н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", действовавшего на момент освидетельствования истца, критерием для установления 1 группы инвалидности определено нарушение здоровья человека с 4 степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне 90-100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами. Пунктом 11 указанного Приказа критерием для определения 2 группы инвалидности определено нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне 70-80%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 была бессрочно установлена 2 группа инвалидности по причине "инвалид с детства".

В апреле 2020 года филиал-бюро N... ответчика истцу проведена заочная медико-социальная экспертиза с целью установления ему группы инвалидности, разработки ИПРА по направлению СПбГБУЗ "Городская поликлиника 78". Экспертиза проведена заочно во исполнение Постановления Правительства РФ N... "О временном порядке признания лица инвалидом".

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы у истца выявлено нарушение здоровья с 3 степенью выраженности стойких нарушений <...>, приводящее к ограничениям основных категорий жизнедеятельности - к самообслуживанию 2 ст., передвижению 1ст., трудовой деятельности 2 ст., обуславливающих нуждаемость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что является основанием к установлению инвалидности. Максимально выраженным нарушением функций организма установлено нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - в диапазоне 70-80%.

Решением филиал-бюро от 22.04.2020 года истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно; основания к усилению группы инвалидности не установлены.

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБМСЭ по <адрес>" Минтруда России, по результатам освидетельствования в апреле 2020 года филиалом-бюро N... имелись основания к установлению истцу группы инвалидности. По результатам проведенного освидетельствования должна быть установлена инвалидность второй группы, с причиной "инвалидность с детства", без указания срока переосвидетельствования.

На основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, комплексной оценки показателей здоровья при проведении заочной судебной медико-социальной экспертизы, комиссией выявлены у истца нарушения здоровья с 3 ст. выраженности стойких нарушений <...> которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию ст., способность к передвижению 1 ст., способность к трудовой деятельности 2 ст., вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию, что является основанием для установления второй группы инвалидности. Данных для усиления группы инвалидности в настоящее время не выявлено. В целях компенсации выявленных ограничений жизнедеятельности нуждается в мерах медицинской, профессиональной социальной реабилитации и ТСР.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, принял во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт незаконности оспариваемого решения Бюро МСЭ, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия оснований для установления ему иной степени ограничения основных категорий жизнедеятельности, степени ограничения способности к самообслуживанию, способности к ориентации, способности к обучению, способности к трудовой деятельности и иной группы инвалидности.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ссылается на то, что заключение судебной экспертизы не может являться доказательством по делу, поскольку экспертом ФИО2 нарушено положение ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как, усмотрев противоречия в медицинских документах истца, эксперт не вправе был отдавать предпочтение какому-либо диагнозу.

Указанные доводы не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку сводятся к несогласию с оценкой экспертами медицинской документации истца, представленной на судебную экспертизу.

Из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт ФИО2 пришла в своей части к выводу том, что в связи с отсутствием обследования <...> сомнительным диагнозом <...> и отсутствием (по имеющимся клиническим данным) факта влияния нарушения <...> а также определение степени нарушения сенсорных (зрительных) функций в настоящее время нецелесообразно.

Исходя из смысла изложенного вывода эксперта ФИО2, таким образом, не следует, что какому-либо диагнозу истца было отдано предпочтение.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка