Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-12043/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Каган И.Р. - Терехова А.Н. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1470/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с Каган Инны Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Казанские окна" обратилось с заявлением о взыскании с Каган И.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявления указано, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от 15 октября 2020 года исковое заявлениеКаган И.Р. к ООО "Казанские окна" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 07 ноября 2020 года. В связи с рассмотрением данного дела ООО "Казанские окна" понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Оказание услуг в заявленном размере подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, факт оплаты - платежным поручением.

Судом заявлением удовлетворено частично в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель Каган И.Р. просит об отмене данного определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчиком пропущен трехмесячный срок на предъявления заявления о взыскании судебных расходов, данный срок истек 25 января 2021 года. Кроме того, указывает, что к заявлению не приложены доказательства действительного несения заявленных расходов.

Частная жалоба представителя Каган И.Р. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года производство по делу по иску Казан И.Р. к ООО "Казанские окна" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Между ООО "Казанские окна" и ООО "ГК "ЖИК города Казани" заключен договор на абонентское обслуживание, согласно пункту 4.1 которого стоимость указанных услуг по договору устанавливается сторонами в соответствии с фактически оказанными услугами на основании акта передачи работ (услуг) в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору. В соответствии с актом приема-передачи работ (услуг) стоимость составляет 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представители ответчика принимали участие в двух судебных заседаниях, подготовили отзыв на исковое заявление, в связи с чем определилко взысканию с истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает указанную сумму завышенной, с учетом вышеуказанных положений процессуального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считает, что с учётом характера спора, итога его рассмотрения, количества времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, баланса между правами лиц, участвующих в деле, требований разумности и справедливости, а также учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, с Каган И.Р. в пользу ООО "Казанские окна" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Доводы частной жалобы представителя Каган И.Р. о том, чтоООО "Казанский окна" пропущен срок на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя несостоятельны, поскольку определение суда от 15 октября 2020 года вступило в законную силу 09 ноября 2020 года, а частная жалоба подана представителем 08 февраля 2021 года, то есть в срок, установленный положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы частной жалобы о злоупотреблении правом ответчиком и отсутствии доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалы дела представлен договор от 01 января 2015 года на возмездное оказание услуг с перечнем и стоимостью оказания юридических услуг (л.д. 194- 197) и платежное поручение (л.д. 184).

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 марта 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Каган Инны Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка