Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12042/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-12042/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
при секретаре Лавровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N <...> по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее ООО "ТРАСТ") о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ" (далее ПАО Банк "ТРАСТ") к Константиновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО "ТРАСТ" в лице представителя Жаворонковой Е. А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года, которым
заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа возвращено.
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2014 года иск НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Константиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с Константиновой О.В. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94416 рублей 33 копеек. Взысканы с Константиновой О.В. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 рублей 49 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя НБ "ТРАСТ" (ОАО) на ООО "ТРАСТ".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 16 июля 2020 года для устранения недостатков, а именно, для представления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Разъяснено, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" в лице представителя Жаворонковой Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Полагает, что у заявителя отсутствует обязанность по направлению копии подаваемого им заявления с приложенными к нему документами иным лицам, участвующим в деле. В этой связи у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без движения и последующего его возвращения заявителю.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении обжалуемого определения судьей таких нарушений не допущено.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования к форме и содержанию заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и документов, прилагаемых к нему, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не урегулированы.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Константиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с Константиновой О.В. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94416 рублей 33 копеек. Взысканы с Константиновой О.В. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 рублей 49 копеек.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя НБ "ТРАСТ" (ОАО) на ООО "ТРАСТ".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 16 июля 2020 года для устранения недостатков, а именно, для представления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Разъяснено, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Оставляя заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа без движения, судья, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм в том числе, к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии предусмотренных приведенными выше нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации оснований для оставления заявления без движения.
Заявителю предоставлен срок до 16 июля 2020 года для устранения указанных недостатков.
Принимая во внимание, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении, судья, применительно к положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления со всеми приложенными к нему документами.
Доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа не является исковым заявлением, применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, основаны не неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем несостоятельны к отмене судебного акта.
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Обязанность по уведомлению о вручении и предоставление документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, по смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.
Руководствуясь статьями 1, 11, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения процессуального закона по аналогии, судья пришел к правильному выводу о необходимости возвращения заявления ООО "ТРАСТ" в связи с неустранением указанных судом недостатков.
Иных доводов частная жалоба ООО "ТРАСТ" не содержит.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" в лице представителя Жаворонковой Е. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
