Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №33-12042/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-12042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-846/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо Лоскутов Артем Сергеевич об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, по апелляционной жалобе Лоскутова А.С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.В.,
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования Лоскутова А.С. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 455 409,70 рублей удовлетворены. Истец считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана в полном объеме, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права страховщика. Формальный отказ финансового уполномоченного от применения положений ст.333 ГК РФ привел к тому, что обращение потребителя финансовой услуги рассмотрено исключительно формально: осуществлен арифметический расчет неустойки без надлежащей оценки фактических обстоятельств.
На основании изложенного истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и признать их, не подлежащими удовлетворению в полном объеме; в случае если, суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 1 000 рублей.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.03.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лоскутова А.С. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО изменено, размер неустойки снижен до 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе Лоскутов А.С. в лице представителя Самсонова А.В. выражает несогласие с решением и просит его отменить.
Апеллянт ссылается на отсутствие законных оснований для снижения неустойки, к увеличению срока просрочки платежа привели недобросовестные действия страховщика уклонявшегося от добровольного возмещения ущерба.
Указывает на то, что определенная решением финансового уполномоченного сумма неустойки не превышает размер, предусмотренный по закону.
Полагает, что привлечение службы финансового уполномоченного к участию в деле в качестве ответчика не соответствует положениям Федерального закона от 04 июня 2018 года N 23-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2019 Лоскутов А.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. Последним днем срока осуществления выплаты является 08.04.2019, с 09.04.2019 подлежит начислению неустойка. Требования Лоскутова А.С. удовлетворены не были, в связи с чем он обратился в суд.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2019 исковые требования Лоскутова А.С. были удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 225 000 руб. 00 коп., штраф в размере 112 500 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
20.11.2019 представителем Лоскутова А.С. - Самсоновым А.В. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 руб. 00 коп., которое было получено страховой компанией 21.11.2019.
Решение суда от 19.06.2019 было исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 20.11.2019.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 09.04.2019 по 20.11.2019 от суммы взысканной по решению суда от 19.06.2019.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки составляет 508 500 руб. 00 коп. ( 225000 х 226 дней х 1%).05.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" Лоскутову А.С. была выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 44 590 руб. 30 коп.
Лоскутов А.С. обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 455 410 руб.
03.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым требования Лоскутова А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лоскутова А.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 455 409 руб. 70 коп.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 15,25,26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 330 ГК РФ, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с ПАО СК "Росгосстрах" на основании решения финансового уполномоченного неустойки за период с 09.04.2019 по 20.11.2019 до 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" до 50 000 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что снижение неустойки после решения финансового уполномоченного незаконно, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение службы финансового уполномоченного к участию в деле в качестве ответчика не соответствует положениям Федерального закона от 04 июня 2018 года N 23-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые могут повлечь отмену решения.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лоскутова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка