Определение Нижегородского областного суда от 08 октября 2019 года №33-12042/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-12042/2019
г. Нижний Новгород 08 октября 2019 г.
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Куракиной Т.Н.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Николая Ивановича, Кузнецовой Любови Михайловны, Кузнецова Сергея Николаевича на определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 июля 2018 г.
по иску Корзунова Максима Анатольевича, Корзунова Василия Анатольевича к Кузнецову Николаю Ивановичу, Кузнецовой Любови Михайловне, Кузнецову Сергею Николаевичу о признании незаконной реконструкции крыши многоквартирного дома, обязании демонтировать объект незаконной реконструкции,
установил:
Вступившим в законную силу решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2018 г. признана незаконной произведенная реконструкция крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На Кузнецова Н.И., Кузнецову Л.М., Кузнецова С.Н. возложена обязанность привести общее имущество многоквартирного дома по названному адресу, а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа.
24 июня 2019 г. ответчики Кузнецов Н.И., Кузнецова Л.М., Кузнецов С.Н. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до получения проектной документации и первоначальной технической документации, без которых невозможно провести работы по демонтажу реконструированной крыши дома.
Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ответчиков поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что взысканная судом сумма по оплате услуг представителя является необоснованно заниженной, и не отвечает критериям разумности и справедливости.
От Корзунова В.А. и Корзунова М.А. поступили возражения относительно частной жалобы.
Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2018 г. признана незаконной произведенная реконструкция крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На Кузнецова Н.И., Кузнецову Л.М., Кузнецова С.Н. возложена обязанность привести общее имущество многоквартирного дома по названному адресу, а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа.
Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Вышеназванный порядок рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции не нарушен.
Из содержания обжалованного определения суда первой инстанции следует, что суд не посчитал доказанным наличие оснований для отсрочки исполнения решения, которые должны носить исключительный характер и не основываться лишь на ряде фактических обстоятельств, таких как необходимость получения проектной и первоначальной документации для демонтажа реконструированной крыши многоквартирного дома.
Суд учел также, что незаконная реконструкция крыши производилась ответчиками так же в отсутствие проектной и разрешительной документации, а также что с момента вынесения решения суда ответчиками не предприняты меры к его исполнению.
Суд пришел к выводу о том, что предлагаемая должниками отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В данном деле заявители не привели таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление им отсрочки исполнения решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Николая Ивановича, Кузнецовой Любови Михайловны, Кузнецова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка