Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1204/2022

г. Нижний Новгород 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя истца - С.А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Аникиной Е.В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Аникиной Е.В. к АО "Асфальтный завод" о взыскании невыплаченной за период работы премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аникина Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Асфальтный завод" о взыскании невыплаченной за период работы премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указывая следующее.

Аникина Е.В. работала главным бухгалтером в АО "Асфальтный завод" с [дата]. по [дата]. Директором организации с 05.03.2021г. является К.А.Г., ранее указанную должность занимал В.С.Ю.

В соответствии с условиями трудового договора [номер] от 16.12.2019г., заключенного между Аникиной Е.В. и АО "Асфальтный завод", оклад по занимаемой должности в качестве главного бухгалтера составлял 30 000 руб. с последующей индексацией.

Кроме этого, в АО "Асфальтный завод" директором В.С.Ю. был утвержден локальный нормативный акт - Положение о премировании от 29.05.2020г. [номер], которое предусматривало порядок и условия выплаты работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премии за надлежащее выполнение трудовых функций и соблюдение ими условий премирования.

Указанное положение предусматривало текущие и единовременные (разовые) премии (п.2.1), которые выплачиваются из фонда оплаты труда Работодателя при отсутствии обоснованных претензий к работе со стороны руководства. Согласно п. 2.2. Положения, текущие премии выплачиваются работникам по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с таблицей [номер]. По штатной должности "главный бухгалтер" была предусмотрена (гарантирована) "текущая ежемесячная премия в размере 100% от ежемесячного оклада", то есть также 30 000 руб. с учетом последующей индексации оклада (п. 2.9 Положения).

Вопреки установленному в Положении о премировании порядку, в период с марта по июнь 2021 года истец получала лишь ежемесячный оклад и не получила текущую ежемесячную премию, несмотря на то что к ней за истекший месяц со стороны руководства никаких обоснованных претензий не имелось.

По указанным обстоятельствам истец обратилась с письменным заявлением к директору АО "Асфальтный завод" К.А.Г., чтобы он письменно ответил ей, имеются ли у него к ней обоснованные претензии, которые могут служить основанием к невыплате ежемесячной текущей премии.

[дата]. был получен письменный ответ от директора К.А.Г. о том, что для выплаты денежной текущей премии за март 2021г. не имеется правовых оснований, поскольку премии являются негарантированными поощрениями и всегда остаются на усмотрение работодателя.

13.07.2021г. при увольнении из организации истцу не была выплачена текущая ежемесячная премия с марта по июнь 2021 года, которая составила на момент увольнения 125 610 руб. Кроме этого, ей также не была доплачена (неправильно рассчитана с учетом невыплаты премии) компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 650,43 руб.

Действия директора АО "Асфальтный завод" К.А.Г. причиняют истцу моральные страдания.

На основании изложенного Аникина Е.В. просила суд взыскать с АО "Асфальтный завод" невыплаченную за период работы премию и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 260 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридической помощи: консультированию, составлению обращений в прокуратуру и в государственную инспекцию труда, подготовке и подаче искового заявления 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Аникина Е.В., представитель истца - адвокат К.А.А., действующий по ордеру, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Т.А.В., действующая по доверенности, иск не признала, указывая, что трудовой договор [номер] от 16.12.2019г., заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает и не гарантирует истцу какой - либо премии. Премии носят поощрительный и стимулирующий характер, и всегда остаются на усмотрение работодателя. Ранее истец обращался за защитой своих прав в части выплаты премии в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области и прокуратуру ЗАТО города Саров, которые не выявили нарушения прав истца.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 16.09.2021г. в удовлетворении искового заявления Аникиной Е.В. к АО "Асфальтный завод" о взыскании невыплаченной за период работы премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе Аникиной Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ежемесячная заработная плата истца формировалась из оклада и гарантированной текущей (стимулирующей) премии в размере до 100% оклада, выплата премии была предусмотрена Положением о премировании ежемесячно при отсутствии обоснованных претензий со стороны руководства к работе.

В возражениях АО "Асфальтный завод" на апелляционную жалобу истца содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, указано, что премирование является стимулирующей, не гарантированной выплатой.

В заседании судебной коллегии представитель истца С.А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Аникина Е.В. в заседание не явилась, ответчик АО "Асфальтный завод" представителя не направил, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 ТК Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.1 ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 ст.135 ТК Российской Федерации).

Статья 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Согласно ст.191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аникина Е.В. состояла в трудовых отношениях с АО "Асфальтный завод", работала в должности главного бухгалтера. 16.12.2019г. с ней был заключен трудовой договор [номер].

Приказом [номер] от 13.07.2021г. Аникина Е.В. уволена 13.07.2021г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (Расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании ее заявления.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного трудового договора Аникина Е.В. (Работник) обязуется выполнять обязанности по должности "Главный бухгалтер" в подразделении "Основное производство" с подчинением трудовому распорядку организации, а АО "Асфальтный завод" (Работодатель) обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно пункту 4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Действовавшим в период с 29.05.2020г. в АО "Асфальтный завод" Положением о премировании, утвержденным директором АО "Асфальтный завод" 29.05.2020г., также предусмотрены порядок и условия выплаты работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премий за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования (пункт 1.1).

Приказом директора АО "Асфальтный завод" [номер] от 21.04.2021г. Положение о премировании работников, утвержденное приказом [номер] от 29.05.2020г., отменено и утверждено Положение об оплате труда работников АО "Асфальтный завод" в новой редакции, которое введено в действие с 21.06.2021г.

Пунктом 4.4. Положения об оплате труда работников АО "Асфальтный завод" предусмотрено, в том числе текущее премирование по итогам работы за месяц, премирование работников Общества предусмотрено при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы Работодателем на материальное стимулирование Работников без ущерба для основной деятельности Общества.

Как следует из объяснений истца Аникиной Е.В. и не оспаривается ответчиком, в период с марта по июнь 2021г. истец получала ежемесячный оклад 30 000 руб. без текущей ежемесячной премии.

Разрешая спор по существу и отказывая Аникиной Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Положением о премировании от 29.05.2020г., Положением об оплате труда (введенного в действие с 21.06.2021г.) АО "Асфальтный завод", ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой и не относится к выплатам, гарантированным работодателем, в указанных локальных нормативных актах отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, заключенным Аникиной Е.В. и АО "Асфальтный завод" трудовым договором также не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой - либо премии.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.2.4 трудового договора [номер] от 16.12.2019г. заключенного между Аникиной Е.В. и АО "Асфальтный завод" работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты (л.д.61).

В период работы Аникиной Е.В. с 16.12.2019г. по 21.06.2021г. в АО "Асфальтный завод" действовало Положение о премировании работников АО "Асфальтный завод" от 29.05.2020г. (л.д.10-13).

Указанным Положением установлен порядок и условия выплаты работникам дополнительного к заработной плате материального положения в виде премий за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования.

Согласно пункту 1.3 Положения, премии выплачиваются из фонда оплаты труда.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с таблицей [номер], предусматривающей условия премирования за месяц (п.2.9).

Таблицей [номер] установлены условия премирования за месяц, в отношении главного бухгалтера показателем оценки указано - отсутствие обоснованных претензий к работе со стороны руководства, данный результат указан также в качестве основания для премирования, процент премирования установлен до 100 % с учетом положений п.2.3 от начисленной за отчетный период заработной платы, согласно установленных тарифных ставок (должностного оклада), за фактически отработанное время.

Пунктом 2.8 названного Положения о премировании установлено, что премии не начисляются работникам, имеющим дисциплинарные взыскания по перечню, приведенному в данном пункте. Установлено, что снижение размеров стимулирующих выплат и их не начисления за нарушения, упущения в работе производятся за тот отчетный период, когда было выявлено нарушение, упущение в работе, но не более трех месяцев с момента совершения, с предоставлением объяснительной записки работника, в отношении которого производиться снижение и оформляются приказом.

Таким образом, из установленных ответчиком условий премирования в период с 29.05.2020г. по 21.06.2021г., следует, что выплата ежемесячной премии является гарантированной и обязательной за исключением случаев, когда имеются основания для снижения ее размера либо не начисления, оформленных соответствующими приказами работодателя.

Такое толкование условий премирования подтверждает и факт выплаты Аникиной Е.В. работодателем до марта 2021г. ежемесячно премии в размере 100% должностного оклада.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено каких - либо доказательств о наличии в период с марта до июня 2021г. у работодателя претензий к работе истца, влекущих снижение размера премирование.

При таких данных решение суда в части отказа Аникиной Е.В в иске не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда и разрешая требования Аникиной Е.В., по существу, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании текущей ежемесячной премии за период с марта по июнь 2021г. до изменения условий премирования работодателем.

Учитывая введение ответчиком новых условий премирования с 21 июня 2021 года, судебная коллегия полагает, что премия подлежит взысканию в следующем размере 108571 рубль 42 коп. из следующего расчета: 90 000 рублей (премия за март - май 2021 года + премия за июнь 2021 года 18 571 рубль 42 коп. (30 000/21(количество рабочих дней в июне 2021 года при пятидневной рабочей неделе) х 13 (количество рабочих дней до введения нового Положения об оплате труда работников).

С учетом примерования размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца составит 64 456,03 коп. (624172,09 + 94457,14 (размер премии за вычетом 13 %)/337,93 (количество дней расчетного периода) х 30,31 (количество дней неиспользованного отпуска).

Согласно сведениям, предоставленным АО "Асфальтный завод" истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 55984,39 руб., соответственно размер невыплаченной компенсации составит 8 471 руб. 17 коп.

Разрешая спор в соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации, в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 650 рублей 42 коп.

Согласно ч.1 ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.