Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-1204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-1204/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Загорьян А.Г., Петровой Л.А.,
при помощнике судьи: Зориной Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Клавы Ягафаровны к департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Муратовой К.Я. на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 16 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.01.2021 Муратова К.Я. обратилась в суд с иском к департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что решением Южно-Курильского районного совета народных депутатов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N под организацию гаражного кооператива выделен земельный участок, который в дальнейшем был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Являясь членом гаражного кооператива, построив спорные объекты недвижимости, которыми с 2000 года открыто владеет, считая себя приобретшей право собственности на них в силу приобретательной давности, инициировала иск.
Представитель департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Муратова К.Я. в апелляционной жалобе. Указывает, что полностью выплатила пай, но представить доказательства не представляется возможным в связи с прекращением деятельности <данные изъяты> Приводит доводы о том, что гараж не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, об отсутствии требований третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Муратова К.Я., представитель департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Южно-Курильского районного совета народных депутатов Сахалинской области15.03.1990Nв р.п. Южно-Курильск организован <данные изъяты> с предоставлением ему земельного участка, общей площадью 0,4 га для проектирования и строительства гаражей по<адрес>, между обрывом бухты и метеостанцией в пемзоблочном варианте. Районному финансовому отделу с 01 января 1991 года предписано взимать плату за землю в районный бюджет в виде земельного налога согласно законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт постановки на учет объектов недвижимости в бюро технической инвентаризации и факт выплаты Муратовой К.Я. пая в <данные изъяты> а равно как и факт соответствия гаражей строительным и градостроительным нормам, отсутствия угрозы правам и законным интересам других лиц, их жизни и здоровью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст.22 и п.1 ст.32 Закона СССР N 8998-XI от 26.05.1988 "О кооперации в СССР" финансовые ресурсы кооператива формируются за счет выручки от реализации продукции (работ, услуг), амортизационных отчислений, паевых и иных взносов индивидуальных и коллективных членов кооператива, других предприятий и организаций, лиц, работающих в кооперативе по трудовому договору, а также за счет кредитов и средств, полученных от продажи ценных бумаг (акций). Кооперативы осуществляют учет результатов своей деятельности, ведут бухгалтерскую и статистическую отчетность и несут ответственность за ее достоверность и своевременность представлений в установленном государством для кооперативов порядке.
На основании ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего до 01 января 2013 года, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Учитывая факт отсутствия в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих факт внесения Муратовой К.Я. паевых взносов за строительство пяти гаражей в <данные изъяты> правовые основания считать ее приобретшей право собственности на спорные объекты недвижимого имущества по основаниям, указанным в п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), Муратова К.Я. в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, подтверждающих факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение более 15 лет.
В материалах дела имеются лишь квитанции об оплате электроэнергии за ноябрь 2017 года, август и декабрь 2018 года, июнь 2019 года, а также справки департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о том, что гаражи с N, N, N и N с 2017 года числятся за Муратовой К.Я., что является недостаточным для приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих факт владения объектами недвижимости до 2017 года, материалы дела не содержат. Допрошенные в судебном заседании 16 марта 2021 года свидетели не подтвердили факт строительства Муратовой К.Я. гаражей, а равно как и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею объектами недвижимого имущества в течение более 15 лет.
При этом судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не принят во внимание факт отсутствия возражений по существу заявленных Муратовой К.Я. требований со стороны департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", поскольку оно противоречит положениям п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве основания для возникновения права собственности выплату в полном объеме паевого взноса, а также п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающему срок для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм действующего гражданского законодательства, неправильной оценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муратовой К.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
