Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1204/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1204/2021
14 апреля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ООО "УК "Комфорт-Л" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 февраля 2021 года, которым ООО "УК "Комфорт-Л" отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2020 года с ООО "УК "Комфорт-Л" в пользу Елютина А.С. взыскана денежная сумма в размере 71400 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате экспертного исследования 5000 руб., судебные расходы в сумме 15229,54 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2342 руб., а всего 93971 руб.54 коп.
ООО "УК "Комфорт-Л" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие возможности подать жалобу в установленный срок в связи с несвоевременным направлением копии мотивированного решения суда.
Представитель ответчика ООО "УК "Комфорт-Л" по доверенности Глотов О.В. в судебном заседании поддержал заявление, указывая на то, что решение суда ответчик получил по почте 9 декабря 2020 года, оставшегося времени было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Представитель ответчика МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" по доверенности Копылова Л.А. возражала против восстановления срока, считая, что у ответчика было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы и ее направления в суд.
Истец Елютин А.С. в судебное заседание не явился.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "УК "Комфорт-Л" просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока в связи с несвоевременным направлением копии решения суда. Считает отказ в восстановлении срока нарушающим право ответчика на судебную защиту.
В возражениях на частную жалобу МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные ООО "УК "Комфорт-Л" в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Как указал в определении суд первой инстанции, несмотря на то, что копия решения суда была вручена ответчику ООО "УК "Комфорт-Л" 09.12.2000 г., но до окончания срока подачи жалобы оставалось 9 календарных дней, в том числе 7 рабочих, что достаточно для составления жалобы и предъявления ее в суд.
С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку это не соответствует определенным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, следует учитывать момент, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11 ноября 2020 г., после оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что решение в окончательной форме будет принято 18 ноября 2020 года.
Согласно сопроводительному письму, копия мотивированного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 25 ноября 2020 года (л.д.24), однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России", фактически копия решения суда направлена ответчику ООО "УК "Комфорт-Л" 4 декабря 2020 года и получена 9 декабря 2020 года.
Текст судебного решения размещен в сети Интернет 4 декабря 2020 года.
Первоначально с апелляционной жалобой ООО "УК "Комфорт-Л" обратилось 25 декабря 2020 года, считая срок на подачу жалобы не нарушенным. Определением суда от 28 декабря 2020 года указанная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока. 13 января 2021 года ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Анализ предпринимаемых ООО "УК "Комфорт-Л" действий для обжалования судебного акта не свидетельствует о процессуальном бездействии ответчика и нарушении разумных сроков для подачи жалобы, принимая во внимание нарушение судом установленного статьей 214 ГПК РФ пятидневного срока направления копии решения суда после его составления.
Суд апелляционной инстанции считает, что оставшийся после получения копии решения суда срок на его обжалование (7 рабочих дней) был недостаточным для реализации ответчиком своих процессуальных прав.
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с принятием нового определения о восстановлении ООО "УК "Комфорт-Л" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда от 11 ноября 2020 года.
С учетом положений абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", материал подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 февраля 2021 года отменить.
Восстановить ООО "УК "Комфорт-Л" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2021 года.
Материал по частной жалобе возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
