Дата принятия: 21 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 года Дело N 33-1204/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/21 по иску Каримова ФИО10 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Хачировой ФИО11 на решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Хачировой ФИО14 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Каримова ФИО12 и его представителя Хаджиевой ФИО13 просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Каримов ФИО15 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании произвести демонтаж (снос) нежилых строений: здания гостиницы площадью 403,3 квадратных метра, здания обменного пункта площадью 24,4 квадратных метра, навеса и склада общей площадью 147,5 квадратных метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска указано, что 26 июня 2005 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Карад" был заключен договор аренды части указанного выше земельного участка площадью 1970,4 квадратных метра, сроком по 30 декабря 2015 года включительно.
Ответчиком на арендованном земельном участке были построены здания гостиницы, обменного пункта, гаража, навеса и склада, которые находятся в собственности Банка ВТБ (публичное акционерное общество).
17 июня 2019 года, после отказа ответчика от подписания акта возврата земельного участка из аренды, договор аренды утратил силу, на основании чего Обществом с ограниченной ответственностью "Карад" было подано заявление о внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения Банком ВТБ (публичное акционерное общество) земельного участка площадью 1970,4 квадратных метра, в связи с чем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) утратил право пользования этим земельным участком.
Тем не менее, находящееся в собственности Банка ВТБ (публичное акционерное общество) недвижимое имущество по настоящее время продолжает находиться на земельном участке.
После того, как истец стал собственником земельного участка, он неоднократно предлагал ответчику урегулировать отношения заключением договора аренды земельного участка и произвести арендную плату за период пользования земельным участком. Однако ответчик от заключения договора аренды и оплаты арендной платы отказывается, в связи с чем дальнейшее нахождение недвижимого имущества на земельном участке недопустимо, нарушает его права, как собственника.
В дополнениях к исковым требованиям Каримов ФИО16 просил обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключить с ним договор аренды земельного участка.
В последующем истец уточнил заявленные требования и просил обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключить договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с 14 мая 2019 года по 24 сентября 2020 года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
3 сентября 2021 года в суд первой инстанции поступило дополненное и уточненное исковое заявление, в котором Каримов ФИО17 просил суд обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключить с ним договор аренды земельного участка, определив арендную плату в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка в год, взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с 14 мая 2019 года по 3 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 6 сентября 2021 года исковые требования Каримова ФИО18 удовлетворены в части обязания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) заключить договор аренды части земельного участка, определив арендную плату в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка в год, взыскания задолженности по оплате за пользование земельным участком с 14 мая 2019 года по 3 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Хачирова ФИО19 оспаривая произведенный судом расчет арендной платы, просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором сделать расчет арендной платы исходя из <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Апеллянт полагает, что суд в нарушение норм материального права не принял во внимание представленный ответчиком обоснованный расчет, основанный на пункте 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (размер обязательства ответчика по договору аренды должен быть соразмерным долям истца и ответчика в правах на здания, к которым обеспечивается доступ через арендуемый земельный участок).
На основании расчета банка доля истца в площади зданий составляет 46,64%, а доля ответчика 53,36%.
Справедливый размер компенсации в отношении земельного участка площадью 1047,4 квадратных метра, используемого для обеспечения доступа к зданиям истца и ответчика, для ответчика составит 1047,4 квадратных метра * 388,24 рубля/квадратный метр * 53,36% = 217 960 (двести семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 41 копейка.
Общий размер арендной платы ответчика складывается из суммы компенсации за фактически занятую зданиями ответчика площадь земельного участка 451 квадратный метр и компенсацию в отношении части земельного участка площадью 1047,4 квадратных метра, используемой для обеспечения доступа к зданиям истца и ответчика, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки плюс <данные изъяты> рублей 41 копейка = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).
Как следует из разъяснений пунктов 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Положениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3).
При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются на основании пункта 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
Пунктом 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункт 1 статья 1).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статья 65).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 1 статья 65).
Отсутствие заключенного договора аренды не является основанием для освобождения лица, осуществлявшего пользование земельным участком, от обязанности по внесению платы за его использование.
В соответствии с положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец Каримов ФИО20 является собственником земельного участка общей площадью 3 200 квадратных метров с кадастровым номером N по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, улица Гаражная, 7, и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 502,7 квадратных метра с кадастровым номером N
Не оспаривается сторонами, что прежним собственником указанного выше недвижимого имущества Закрытым акционерным обществом "Карад" на основании договора аренды от 23 сентября 2004 года ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) на срок до 31 декабря 2015 года было предоставлено нежилое здание под литером "А" общей площадью 307,2 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>
Дополнительным соглашением от 4 сентября 2006 года N 1 к договору аренды нежилого здания от 23 сентября 2004 года внесены изменения в предмет договора аренды, ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) на срок до 31 декабря 2015 года предоставлено административное здание (строение) под литером "А" общей площадью 502,7 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>
26 июля 2005 года Закрытым акционерным обществом "Карад" с ответчиком на срок до 30 декабря 2015 года заключен договор аренды части земельного участка общей площадью 1970,4 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на арендованном земельном участке ответчиком возведены здание гостиницы площадью 403,3 квадратных метра, здание обменного пункта площадью 24,4 квадратных метра, навес и склад общей площадью 147,5 квадратных метра, общей балансовой и остаточной стоимостью <данные изъяты> рубля, которые принадлежат ответчику на праве собственности.
Договор аренды части земельного участка площадью 1970,4 квадратных метра, заключенный ответчиком 26 июля 2005 года с Закрытым акционерным обществом "Карад", пролонгирован не был.
Не заключен ответчиком соответствующий договор аренды части земельного участка площадью 1970,4 квадратных метра и с новым собственником земельного участка Каримовым ФИО21 несмотря на его письменные обращения о заключении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности, что ответчик также не оспаривал.
Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" от 26 августа 2020 года N 46 рыночная величина размера годовой арендной платы за часть земельного участка, арендуемой площадью 1970,4 квадратных метров, на котором расположены нежилые строения: здание гостиницы площадью 403,3 квадратных метра, здание обменного пункта площадью 24,4 квадратных метра, навес и склад общей площадью 147,5 квадратных метра составляет <данные изъяты> рублей.
Каримов ФИО22 просил суд обязать ответчика заключить договор аренды части земельного участка площадью 1970,4 квадратных метра, определив арендную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в год.
Фактически ответчик против удовлетворения исковых требований о заключении договора аренды части земельного участка площадью 1970,4 квадратных метра не возражал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, исходя из площади земельного участка, о заключении договора аренды которого просил истец и не возражал ответчик, с учетом определенного заключением экспертов Автономной некоммерческой организации "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" от 26 августа 2020 года N величины размера годовой арендной платы за арендуемый земельный участок площадью 1970,4 квадратных метров в размере <данные изъяты> рублей, а также размера арендной платы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, об установлении которой просил истец, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика заключить договор аренды части земельного участка, определив арендную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в год, взыскания задолженности по оплате за пользование земельным участком с 14 мая 2019 года по 3 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судебных экспертиз, исследованных судом и получивших должную правовую оценку.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 сентября 2021 года N 2-89/21 по иску Каримова ФИО23 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
