Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года №33-1204/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу представителя ответчика Сырдыбаевой Г.К. - Маркова Е.М. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, которым по делу по иску администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Абышову А.А., Абдраимовой А.Ж., Сырдыбаевой Г.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
постановлено:
Исковые требования администрации МО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Обязать Сырдыбаеву Г.К., Абышова А.А., Абдраимову А.Ж. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .........., с момента вступления решения суда в законную силу, и сдать ключи от входной двери указанной квартиры представителю собственника - МО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
Исковые требования администрации МО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в части понуждения Сырдыбаеву Г.К., Абышова А.А., Абдраимову А.Ж. солидарно оплатить задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении в пользу ООО "Предприятие тепловодоснабжения" - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
АМО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к Абышову А.А., Абдраимовой А.Ж., Сырдыбаевой Г.К. (с учетом уточнений) об освобождении незаконно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: .........., сдаче ключей от входной двери квартиры представителю собственника с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности солидарно оплатить задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в указанном жилом помещении в размере 307 868,03 руб. в пользу ООО "Предприятие тепловодоснабжения".
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Сырдыбаевой Г.К. - Марков Е.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым признать право Сырдыбаевой Г.К. на проживание в квартире, оформлении совершенной сделки купли-продажи в соответствии с законодательством РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить вышеуказанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1, 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного постановления принадлежит адвокату только в том случае, если это специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ответчика Сырдыбаевой Г.К. подписана и подана адвокатом Марковым Е.М. Вместе с тем, доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Сырдыбаевой Г.К., к жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует.
19 февраля 2020 года в связи с тем, что к жалобе не были приобщены ордер и доверенность, настоящее дело возвращалось в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы Маркова Е.М. необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако при поступлении дела вновь в суд апелляционной инстанции установлено, что к жалобе также не приложена доверенность, подтверждающая полномочия адвоката Маркова Е.М. на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Сырдыбаевой Г.К.
Ордер на представление интересов Сырдыбаевой Г.К. без доверенности не наделяет адвоката Маркова Е.М. правом обжаловать судебное решение и подавать соответствующую жалобу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что устранить указанные недостатки в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представляется возможным, апелляционная жалоба адвоката Маркова Е.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Маркова Е.М. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу по иску администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Абышову А.А., Абдраимовой А.Ж., Сырдыбаевой Г.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка