Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Фесенко Д.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Фесенко Д.А. к СПК "Сокольники Де Люкс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем доступа к проездной дороге и понуждении к предоставлению доступа к автоматическому шлагбауму с блоком "GSM"- отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Фесенко Д.А. - Фесенко О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Фесенко И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Фесенко Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам СПК "Сокольники Де Люкс" и Фесенко И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
В обосновании иска указано, что 06.10.2019 года при попытке заехать на территорию СПК "Сокольники Де Люкс" охрана кооператива воспрепятствовала проезду к его жилому дому, расположенному на территории кооператива по ул. Киевская, 2 на земельном участке с КН N, в связи с чем он не смог проехать к дому. Председатель кооператива в телефонном разговоре пояснил, что въезд на территорию кооператива ему запрещен на основании заявления его бывшей супруги Фесенко И.В., которая указала, что является единоличным владельцем жилого дома, и единоличным арендатором земельного участка. Также им обнаружено, что Фесенко И.В. сменила замок от дома и перекодировала пульт от ворот и отказывается дать ему дубликат ключей, тем самым создает препятствия в проживании в доме. Полагает действия ответчиков незаконными, поскольку считает данный земельный участок совместной собственностью супругов, как и жилой дом, который находится на земельном участке и построен в период брака. Так как раздел имущества между ними не произведен, считает, что имущество является их совместной собственностью. Учитывая, что на направленное в адрес СПК "Сокольники Де Люкс" письмо ответ он не получил, в целях защиты нарушенных прав просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, и обязать Фесенко И.В. передать ему комплект ключей от входных дверей жилого дома и пульт от ворот ограждения земельного участка. В последствие истец требования уточнил, просил обязать СПК "Сокольники Де Люкс" не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно не препятствовать проезду по дороге, а так же предоставить доступ к автоматическому шлагбауму в блоком "GSM". От требований к Фесенко И.В. отказался, в связи с чем определением суда производство по делу в части требований к Фесенко И.В. прекращено.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Фесенко Д.А., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, просит решение отменить. Настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, указывая на то, что жилой дом является его и Фесенко И.В. совместной собственностью, что влечет удовлетворение иска, поскольку отсутствие беспрепятственного доступа к жилому дому влечет нарушение его прав и законных интересов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от 07 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2019 года, были частично удовлетворены исковые требования Фесенко И.В. к Фесенко Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком с КН N, расположенными в <адрес>. На Фесенко Д.А. возложена обязанность передать Фесенко И.В. комплект ключей от входных дверей жилого дома и пульт от ворот ограждения земельного участка.
Данным решением суда было установлено, что Фесенко И.В. является арендатором земельного участка с N, площадью 608 кв.м, расположенного в <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 17.02.2004 и дополнительных соглашений к нему. На данном земельном участке в период брачных отношений супругами Фесенко И.В. и Фесенко Д.А. был возведен в 2012 году жилой дом. Брак между супругами расторгнут решением суда 27 сентября 2017 года. Учитывая, что Фесенко Д.А. препятствовал бывшей супруге Фесенко И.В. пользоваться жилым домом и земельным участком, судом было принято вышеуказанное решение.
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, и данный факт не опровергнут стороной истца, решение суда от 07.06.2019 исполнено не было, комплект ключей и пульт управления ответчику истцом переданы не были.
07.10.2019 года Фесенко Д.А. обратился с заявлением к председателю СПК "Сокольники Де Люкс", в котором указал, что 06.10.2019 года не смог заехать на территорию СПК, поскольку его не пропустила охрана, в связи с чем, требовал не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
Не дождавшись ответа на свое обращение, истец обратился 22 октября 2019 года в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как установлено судом, брак между супругами Фесенко Д.А. и Фесенко И.В. расторгнут в 2017 году, однако раздел имущества, с определением долей в праве на данное имущество между супругами не произведен.
Из Устава СПК "Сокольники Де Люкс" следует, что предметом деятельности кооператива является организация быта, здорового отдыха и иных потребностей членов кооператива и их семей, содействие в решении общих социально- хозяйственных задач, управление имуществом кооператива, надлежащее содержание имущества кооператива ( п.2.1). Членами кооператива могут быть, в том числе и владельцы земельных участков в пределах территории кооператива ( п.3.1). Прием в члены кооператива производится на основании добровольного волеизъявления путем подачи письменного заявления на имя председателя Правления кооператива (п.3.2). Заявитель приобретает права члена кооператива только после подписания индивидуального членского договора (п. 3.5), правопреемники становятся членами кооператива после предоставления документов, подтверждающих переход права собственности или аренды на имущество (п.3.6).
Использовать имущество общего пользования имеют право члены кооператива (п. 3.17.3).
Протоколом заседания правления СПК от 17.08.2017 был утвержден регламент по использованию автоматического шлагбаума с блоком "GSM", установленного на въезде на территорию СПК, определен порядок ведения журнала регистрации въезда на территорию СПК членов кооператива, имеющих задолженность по уплате взносов, утверждена форма заявления о предоставлении допуска к использованию автоматического шлагбаума с блоком "GSM".
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что территория кооператива огорожена, на въезде по решению членов кооператива установлен шлагбаум с блоком "GSM", при этом Фесенко Д.А. членом кооператива не является, с заявлением о принятии в члены кооператива не обращался, как не обращался с заявлением о предоставлении ему допуска к использованию автоматического шлагбаума с блоком "GSM", и данный факт представителем истца в судебном заседании не опровергнут.
Также из материалов дела следует, что у Фесенко И.В., которая лишена была возможности пользования жилым домом и земельным участком, возник долг по членским и вступительным взносам перед СПК, и на оплату которого, она просила предоставить ей рассрочку. Задолженность по членским взносам имеется и у прежнего владельца земельного участка.
Сведений о том, что Фесенко Д.А. вносил какие либо платежи за имущество, суду не предоставлено.
При таких правильно установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и утвержденного регламента СПК "Сокольники Де Люкс" по использованию автоматического шлагбаума с блоком "GSM" на въезде на его территорию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фесенко Д.А. не доказал нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчика, поскольку права на находящееся у него в собственности имущество им не оформлено, членом семьи Фесенко И.В. он не является, действий по вступлению в члены кооператива и погашении задолженности за имущество, не предпринимал, никаких заявлений о предоставлении ему доступа, как собственнику имущества в СПК, с приложением подтверждающих это обстоятельство документов, не подавал.
При этом, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что Фесенко Д.А. не лишен возможности все эти действия совершить в рамках определённых Уставом кооператива; у Фесенко Д.А. имеется возможность прохода к жилому дому и земельному участку, и возможность заезжать на автомобиле, по согласованию с Председателем СПК.
Предоставление же ему беспрепятственного доступа без ограничений и контроля со стороны правления общества, в нарушении установленного порядка оформления прав на проезд, как правильно указано в решении, приведет к нарушению прав членов кооператива, которые приняли решение о защите своего имущества, что запрещено ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, приведенные судом в решении выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Фесенко Д.А. к СПК "Сокольники Де Люкс", вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, что исключает удовлетворение жалобы, доводы которой фактически сводятся к переоценке представленных в дело доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, что отмены решения суда не влечет.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены и надлежаще оценены судом, и которые влекут отмену решения суда.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
