Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ольги Николаевны к войсковой части 51823 Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 23641 Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истицы Ивановой О.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы Ивановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика войсковой части 23641 Иващенко В.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
04 сентября 2018 года Иванова О.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части 51823 Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 23641 Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с Завьялова А.И. в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка З. Д.А. взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28 апреля 2018 года и до совершеннолетия дочери. 05 июня 2018 года истица получила исполнительный лист и в тот же день предъявила его по месту службы должника в войсковую часть 51823 с приложением реквизитов для перечисления денежных средств. Приказом командира войсковой части 23641 от 31 мая 2018 года N должник уволен с военной службы в запас и 20 июня 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. В соответствии с положениями части 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату, обязаны удерживать алименты из заработной платы со дня получения исполнительного листа. В нарушение указанных требований командир войсковой части 51823 майор Дудченко Н.В. направил исполнительный лист в Федеральное государственное учреждение (далее - ФГУ) "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" только 20 июня 2018 года. Исполнительный лист возвращен истице 13 июля 2018 года, при этом должник получил окончательный расчет по денежному довольствию 10 июля 2018 года. С учетом имеющейся у Завьялова А.И. задолженности по алиментам, с него могло быть удержано 50% от заработка. Действиями командира войсковой части 51823 причинены нравственные страдания истице, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Протокольным определением суда от 05 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 23641 Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Иванова О.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Повторяя доводы искового заявления, отмечает, что командир войсковой части 51823 майор Дудченко Н.В., обладая достоверными сведениями о досрочном увольнении Завьялова А.И., принял решение о направлении исполнительного листа в Федеральное государственное учреждение (далее - ФГУ) "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", направив его только 20 июня 2018 года. За данное нарушение командир войсковой части привлечен к дисциплинарной ответственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 23641 Иващенко В.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков войсковой части 51823 Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б. просила рассмотреть дело в их отсутствии. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Разрешая спор по существу, суд установил, что решением мирового судьи судебного участка N N Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с Завьялова А.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка З. Д.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 апреля 2018 года.
05 июня 2018 года, получив исполнительный лист о взыскании алиментов, Иванова О.Н. предъявила его по месту прохождения военной службы должника Завьялова А.И. - войсковую часть 51823, откуда 20 июня 2018 года получила ответ командира войсковой части, извещающего о направлении исполнительного листа в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", поскольку бухгалтерия в войсковой части отсутствует.
Приказом командира 68 армейского корпуса от 31 мая 2018 года N N Завьялов А.И. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас и приказом командира войсковой части 23641 от 20 июня 2018 года N N исключен с 20 июня 2018 года из списков личного состава войсковой части 51823.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив, что исполнительный лист, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предъявлен истицей не в организацию, начисляющую и выплачивающую должнику заработную плату, при этом к заявлению не были приложены необходимые документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истицей был нарушен порядок предъявления исполнительного листа.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт привлечения командира войсковой части 51823 к дисциплинарной ответственности, не может служить подовом для отмены судебного акта, поскольку данные обстоятельства не являются, в силу приведенных выше положений закона, достаточным и бесспорным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчиков, в том числе действиями командира восковой части 51823, направившего исполнительный лист о взыскании алиментов по месту начислены и выплаты должнику денежного довольствия, её неимущественных прав, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ивановой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
